Решение по делу № 02-5750/2017 от 07.06.2017

Судья: Зубова И.А.

Гр. дело № 33-39888

(в суде первой инстанции 2-5750/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе ТСН «Еропкинский 16» на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

Заявление Ланкиной О. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5750/2017 по иску ТСН Еропкинский 16» к Ланкиной О.В. о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Еропкинский 16» в пользу Ланкиной О.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

04.05.2018г. в суд поступило ходатайство Ланкиной О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5750/2017 по иску ТСН Еропкинский 16» к Ланкиной О.В. о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, мотивированное тем, что ответчик, в связи с рассмотрением гражданского дела, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 73 441,60 руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы ТСН «Еропкинский 16».

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 26.07.2017г. исковые требования ТСН Еропкинский 16» к Ланкиной О. В. о взыскании обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 18.04.2018г. решение Пресненского районного суда г.Москвы от 26.07.2017г. оставлено без изменения.

Ланкиной О.В. в ходе рассмотрения данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 73 441,60 руб., что подтверждается договором № 110/17-02 от 21.03.2017, распиской в получении денежных средств от 21.03.2017г., актом исполнения договора об оказании услуг от 26.04.2018г.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, взыскав в пользу Ланкиной О.В. с ТСН «Еропкинский 16» расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, количество состоявшихся судебных заседаний, объем выполненной представителем Ланкиной О.В. работы, а также требования разумности и справедливости.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства факта несения расходов на оплату услуг представителя, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться любыми доказательствами. Достоверность письменных актов приема-передачи денежных средств, представленных ответчиком в подтверждение расходов на оказание юридических услуг представителем, истцом не опровергнута.

Кроме того, при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания Ланкиной О.В. юридических услуг по представлению ее интересов по настоящему делу, получение указанным представителем денежных средств с нарушением правил оформления бухгалтерских документов, не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает сторону истца от компенсации таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 01 августа 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Еропкинский 16» - без удовлетворения.

Председательствующий: