Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2023 ~ М-2905/2023 от 21.11.2023

                                                                                                   Дело №2-2982/2023

УИД 73RS0013-01-2023-004327-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                          г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Харьковой О.С., с участием прокурора Заббаровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней Ивашковой С. П. к Муниципальному образованию «город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней Ивашковой С.П. с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в связи с поступившим заявлением матери ребенка Ивашковой Г.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что (ДАТА) около 17.10 час. на участке местности, расположенном у дома №* по <адрес>, несовершеннолетняя была укушена безнадзорной собакой, в связи с чем имело место обращение за медицинской помощью в травматологический кабинет хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России. Ребенок получил травму в виде укушенной раны левой голени, в связи с чем проходил вакцинацию против бешенства. В результате укуса безнадзорного животного ребенок подвергся эмоциональному стрессу, получил психологическую травму, испытал физическую боль, как в момент укуса, так и в последующем. Действующими нормативными актами на Администрацию города Димитровград возложены государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по отлову животных без владельцев на территории г.Димитровграда свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и нападением (ДАТА) на Ивашковой С.П. безнадзорной собаки. Просил суд взыскать с комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г. Димитровграда в пользу Ивашковой С.П., в интересах которой действует Ивашкова Г.А., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Городские дороги», индивидуальный предприниматель Мадьянкин С. А..

В судебном заседании помощник прокурора г.Димитровграда Заббарова Г.Р. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетней Ивашковой С.П. – Ивашкова Г.А в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, дополнительно пояснила, что её дочь (ДАТА) гуляла с подругой Конашенковой Василисой. Их обоих покусала бездомная собака. Укус пришелся дочери в левую голень. От укуса у дочери рана стала гноится и они обратились в травматологический пункт. Ребёнку делали прививки об бешенства. По обстоятельствам, со слов дочери известно, что (ДАТА) дети шли у <адрес>, днем, на них набросилась маленькая дворовая собака. Дочь описала собаку, проводилась проверка. Дочь после укуса сильно испугалась, боялась кататься на велосипеде, где видит собак, старается не ходить в эту сторону.

Представитель ответчика комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Димитровграда, Мадьянкин С.А., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица МКУ «Городские дороги» Шаталина М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что (ДАТА) им поступила информация о том, что двух детей покусала бездомная собака. Данная информация подтвердилась.

Представитель третьего лица Администрации г.Димитровграда в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантированные ст. ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Из представленной суду копии свидетельства о рождении (л.д. 10) следует, что Ивашкова С.П., (ДАТА) года рождения, приходится дочерью Ивашковой Г.А.

Судом установлено, что (ДАТА) около 17.10 час. на участке местности, расположенном у <адрес>, несовершеннолетняя Ивашкова С.П. укушена безнадзорной собакой, в связи с чем обратилась за медицинской помощью в травматологический кабинет хирургического комплекса ФГБУ ФНКЦРиО ФБА России, где ей была оказана медицинская помощь.

Девочка получила травму в виде укушенной раны левой голени, в связи с чем проходила лечение, вакцинацию против бешенства, что подтверждается представленными медицинскими документами, а также обозретой в судебном заседании медицинской картой ребенка по факту обращения в связи с укусом.

Обращаясь в суд с указанным иском, прокурор, действуя в интересах ребенка, просил о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного муниципалитетом в связи с бездействием по работе с безнадзорными животными.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (ДАТА) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от (ДАТА) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Согласно ст. 8 Федерального закона от (ДАТА) № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях: 1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; 3) гуманного отношения к животным без владельцев; 4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира, среде их обитания; 5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; 6) возврата потерявшихся животных их владельцам. Осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.

Деятельность по обращению с животными без владельцев должна соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.

        Согласно ст.18 Федерального закона от (ДАТА) № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе и транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности в прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

            В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от (ДАТА) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

        Законом Ульяновской области от (ДАТА) №*-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (статьи 1 и 2).

Суду стороной ответчика не представлено доказательств тому, что был установлен собственник собаки по факту происшествия, произошедшего (ДАТА). Факт укуса ребенка бездомной собакой при указанных в иске обстоятельствах и причинения девочке телесных повреждений также не оспаривался.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с применением насилия во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, личность потерпевшего, его возраст, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., который считает разумным и справедливым, соответствующий объему испытанных ребенком моральных и физических страданий.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.10 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области (ДАТА) №* в полномочия комитета входит организация деятельности по обращению с животными без владельцев. Учредителем комитета является администрация г.Димитровграда Ульяновской области.

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что муниципальное образование "Город Димитровград" в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда наделено государственными функциями по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных на территории г.Димитровграда Ульяновской области.

Доказательств возложения указанным лицом полномочий по возмещению вреда, причиненного безнадзорными животными третьим лицам, на иное лицо не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование «город Димитровград» в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области не в полной мере реализовывает предоставленные ему полномочия по организации мероприятий по организации отлова и содержания животных без владельца, что привело причинению вреда здоровью несовершеннолетней в результате укуса собаки, не имеющей владельца, а, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Отсутствие финансирования, направленного на выполнение ответчиком указанных государственных функций, не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Учитывая изложенное, с муниципального образования «город Димитровград» в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу несовершеннолетней Ивашковой С.П., в интересах которой действует Ивашкова Г.А., надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., удовлетворив тем самым заявленные прокурором требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Димитровграда, действующего в интересах несовершеннолетней Ивашковой С. П. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Димитровград» в лице Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу Ивашковой С. П., от имени и в интересах которой действует законный представитель Ивашкова Г. А. (ИНН №*) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                                  Н.В. Кудряшева