Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 26.02.2016

    Дело № 1-35/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимой Гусевой Н.В.,

защитника адвоката АК 1855 АПМО Герасимовой С.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре      Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГУСЕВОЙ Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание отбыла, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. По ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыла, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыла, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Гусева Н.В. согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 10 часов, точное время следствием не установлено, Гусева Н.В., находясь в подъезде № дома №, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, где проследовала на кухню, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 мандарины весом 1 килограмм стоимостью 100 рублей, грудку куриную в упаковке весом 700 граммов стоимостью 100 рублей, затем из прихожей тайно похитила туалетную воду «Divace» стоимостью 500 рублей, пена для бриться «Arko» стоимостью 200 рублей, блеск для губ «Starlette» стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц «Maybellin» стоимостью 200 рублей и денежные средства в размере 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3400 рублей, который является для нее значительным.

Органами предварительного следствия действия Гусевой Н.В. квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб возмещен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей ФИО1

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Гусева Н.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшей с ходатайством подсудимой Гусевой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая Гусева Н.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что Гусева Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Гусева Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Гусевой Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Гусева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении Гусевой Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Гусевой Н.В., относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Гусева Н.В. вину признала, заявила явку с повинной, дала по делу подробные показания, положенные в основу обвинения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ), полностью возместила материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления (ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу Гусева Н.В. совершила, будучи 2 раза судима за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которые не снята и не погашена.

Обе указанные судимости учитываются при определении наличия рецидива преступления в соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которого если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба), суд считает возможным применить ст.68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступления, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Гусевой Н.В., которая официально не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год к административной ответственности не привлекалась, преступление по настоящему делу совершила спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, которым она осуждена 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением акта амнистии, со снятием судимости; учитывая мнение потерпевшей о назначении мягкого наказании, суд приходит к убеждению, что исправление Гусевой Н.В. возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Поскольку в действиях Гусевой Н.В. имеется опасный рецидив преступления, то ст.73 УК РФ (условное осуждение) применена к ней быть не может (ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ).

Суд также не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО1 в ходе следствия по делу заявлен гражданский иск на сумму 2200 рублей. В судебное заседание ФИО1 представила письменное заявление, что материальный ущерб ей возмещен полностью, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУСЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – туалетная вода «Divace», пена для бриться «Arko», блеск для губ «Starlette», тушь для ресниц «Maybellin» - возвращены потерпевшей ФИО1

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова