Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1894/2020 от 17.03.2020

судья Горчаков О.Ю. Дело № 12-1894/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев жалобу Леликовой О.Ю., действующей в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11 ноября 2019 года директор ЗАО «Колос» Хильчук А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года указанное постановление административного органа отменено, материалы дела направлены в административный орган на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Леликова О.Ю., действующая в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит отменить на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Разливаева И.А., действующего в интересах управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район и пояснения Друзева Р.В., действующего в интересах директора ЗАО «Колос» Хильчук А.А., судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом на обжалование вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд, также наделены должностные лица, уполномоченные в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года подана Леликовой О.Ю., действующей в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в то время как постановление по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю.

Таким образом, учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в их совокупности, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о необходимости оставления жалобы Леликовой О.Ю., действующей в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года без рассмотрения по существу, в связи с ее подачей неуполномоченным лицом.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу Леликовой О.Ю., действующей в интересах управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Тихорецкий районный суд Краснодарского края

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>