Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-518/2010 от 24.05.2010

Дело № 12-518/24

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Филиной А.И., рассмотрев жалобу Санкевича В.А. на постановление государственного инспектора труда /по охране труда/ от 11 мая 2010 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда /по охране труда/ № от 11 мая 2010 года Санкевич В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С постановлением не согласен Санкевич В.А., просит его отменить, обосновывая жалобу тем, что несчастный случай с ФИО1 произошел по его вине, к работе он приступил самовольно, нарушил правила техники безопасности при производстве лесозаготовительных работ, не прошел инструктаж по охране труда перед началом работ. Кроме того, между ххх... и ФИО1 трудовые отношения отсутствуют.

В суде Санкевич В.А. и его защитник Христанов С.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, указали также, что Санкевич В.А. не являлся старшим мастером ххх..., поскольку трудовые отношения с данным обществом никак не оформлены, должностная инструкция отсутствует.

Государственный инспектор труда /по охране труда/ Гоменюк В.М. в судебном заседании пояснил, что постановление им вынесено в отношении Санкевича В.А. обосновано, поскольку со слов директора ххх..., рабочих, да и самого Санкевича В.А. именно он в ххх... исполняет обязанности старшего мастера.

Выслушав заявителя, его защитника, Гоменюка В.М. изучив материалы дела, при этом дело проверяется в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Санкевичу В.А. вменяется нарушение п. 7.2 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ» ПОТ РМ 001-97, а именно, что он как старший мастер ххх... не обеспечил соблюдение внутреннего трудового распорядка, выполнения лесозаготовительных работ в соответствии с инструкциями по охране труда. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.05.2010 г., постановлением о назначении об административного наказания № от 11 мая 2010, объяснениями Санкевича В.А., ФИО1, ФИО2, иными материалами дела.

Виновность Санкевича В.А. установлена на основании акта проверки, протокола №. В материалах дела отсутствуют данные о том, что нарушение Санкевичем В.А. каких должностных обязанностей, повлекло данное правонарушение. Отсутствуют доказательства того, что Санкевич В.А. являлся старшим мастером ххх..., не представлена его должностная инструкция. Обязанность доказать, что возлагается на административный орган. Данные обстоятельства невозможно установить при рассмотрении жалобы, в связи, с чем возникают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Санкевича В.А. удовлетворить, постановление государственного инспектора труда /по охране труда/ от 11 мая 2010 года № отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении,

Судья М.Н. Картавых