Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

30 июля 2012 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Пискуновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Матонина ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21 июня 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21 июня 2012 года Матонин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 27 мая 2012 года в 00 часа 55 минут, управляя автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным номером № регион по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершение данного административного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным решением Матонин В.В. не согласен, в связи с чем, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были не законными, так как Матонин В.В. транспортным средством не управлял.

Матонин В.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступало.

В силу требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося Матонина В.В.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21 июня 2012 года в отношении Матонина В.В. законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2012 года в 00 часов 55 минут Матонин В.В., управляя транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» с государственным регистрационным номером № регион по <адрес>, имея признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель, имея признаки опьянения, обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянение.

Достоверно зная о наличии у него обязанности исполнения требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, водитель Матонин В.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в присутствии понятых отказался от исполнения указанной обязанности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); записью теста выдоха (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); объяснениями понятых (л.д. 6, 7), рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9),оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Матонина В.В. о том, что действия сотрудников ГИБДД МО МИВД РФ «Минусинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были незаконными, так как Матонин В.В. транспортным средством не управлял, не состоятельны, в связи с чем данные доводы суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание Матониным В.В. административной ответственности.

Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений законодательства не усматривается.

Административное наказание назначено Матонину В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение носит безальтернативный характер и связано только с лишением права управления транспортным средствами сроком от полутора до 2-х лет.

Мера наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств совершения Матониным В.В. данного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21 июня 2012 года о привлечении Матонина ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу Матонина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья М.А.Клуева