Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2014 от 14.01.2014

№1-90/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                        03 февраля 2014 года

Октябрьского районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи                                                    Мысина И.В.,            

при секретаре                                                                                  Храмове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя –         

заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска            Козловой О.С.,

подсудимой                                                                                   Кондратьевой О.А.,

защитника подсудимой – адвоката                                              Юрина М.Л.,

представившего удостоверение № 694 и ордер № 93 от 23.11.2013 г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кондратьевой О.А.... ... не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева О.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Кондратьева О.А. умышленно, незаконно, хранила без цели сбыта ранее приобретённое в неустановленный следствием период времени по 22.11.2013 года вещество, содержащее в своём составе -пирролидиновалерофенон (PVP) и N-(адамантан-1-ил)-1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AKB-48F) и, таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,93 грамм (на момент изъятия), что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681. После чего 22.11.2013г. в вечернее время около ФКУ ИК-3 УФСИН России по ТО, расположенного по ул. Д. Бедного, 18/2 в г. Томске была задержана сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по ТО и вещество, содержащее в своём составе -пирролидиновалерофенон (PVP) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамид (AKB-48F) и, таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и производное N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,93 грамм (на момент изъятия), что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе её (Кондратьевой О.А.) личного досмотра, проведённого 22.11.2013г. в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут в служебном кабинете № 31 ФКУ ИК -3 УФСИН России по ТО, расположенного по ул. Д. Бедного, 18/2 в г. Томске.

В ходе предварительного следствия Кондратьева О.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Кондратьева О.А. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратьевой О.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Кондратьевой О.А.

Так, при назначении наказания Кондратьевой О.А. суд принимает во внимание, что совершенное ею преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что Кондратьева О.А. не судима, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, является попечителем и опекуном своих престарелых родителей – инвалидов, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Кондратьевой О.А. малолетнего ребенка, а также ее явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания Кондратьевой О.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15УКРФсуд не усматривает.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению подлежат уничтожению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондратьеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоч. 2ст. 228УКРФи назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кондратьевой О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Кондратьеву О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Кондратьевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Томску:

- вещество, содержащее в своем составе -пирролидиновалерофенон (PVP) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамид (AKB-48F) и, таким образом, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона и N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида, массой 0,93 грамм - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья                                                                                    И.В. Мысин