Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2018 от 28.06.2018

    № 2-1136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Шевчук Н.Ю.,

    с участием представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» Рыжковой Л.А., действующей на основании доверенности -- от --,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Сафармахмада Джурабековича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

        Курбанов Сафармахмад Джурабекович обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 53 100 рублей, убытков на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % недоплаченного страхового возмещения, судебных издержек в размере 1 800 рублей.

    Свои требования мотивирует следующим. -- произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «NISSAN СЕDRIC», гос. номер --, принадлежащий Курбанову С.Д. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шерматов М.А. Автогражданская ответственность виновного застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». -- между потерпевшим и ООО «Амур Эксперт Плюс» был заключен договор на проведение осмотра транспортного средства автомобиля «NISSAN CEDRIC», гос. номер --. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновного застрахована в ООО НСГ-РОСЭНЕРГО» - потерпевший обратился в указанную страховую компанию, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик в свою очередь выплату страхового возмещения не произвел. Согласно ФЗ № 40 п. 11 ст. 12 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанный пункт закона был проигнорирован стороной ответчика, в связи, с чем потерпевшая сторона пришла к выводу о том, что у ответчка отсутствует экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта по факту ДТП от 22.03.2017г. выполненного в соответствии с действующим законодательством. Согласно ФЗ №40 ст. 12 п. 13, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. По истечению 20 календарных дней, для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, Курбанов С.Д.    обратился в ООО «Амур Эксперт Плюс». Согласно экспертному заключению -- от -- по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Курбанову С.Д. на праве собственности, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для приведения «NISSAN CEDRIC», гос. номер -- в доаварийное состояние, составляет 168 100 рублей. -- ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, выполненное ООО «Амур Эксперт Плюс» в соответствии с Единой Методикой, Однако доплата страхового возмещения поступила в размере 115 000 рублей, которой было явно не достаточно для восстановительного ремонта. Так, разница между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта составила 53 100 рублей. Данная сумма и подлежит взысканию. Потерпевший Курбанов С.Д. в свою очередь исполнил досудебный порядок урегулирования спора, подав претензию о несогласии со страховой выплатой, указанные в законе об ОСАГО в п. 21 ст. 12. Обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, он рассчитывал на его получение в размере, позволяющем привести поврежденное имущество в доаварийное состояние. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в занижении размера страховой выплаты, нарушены имущественные права, в связи с чем, он был вынужден обращаться к юристу, проводить независимую экспертизу за счет собственных средств. Ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило ему нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, по его мнению, страховщик нарушил срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем с него необходимо взыскать штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. Потерпевшим были понесены вынужденные убытки по смыслу ст. 15 ГК РФ в виде расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией. Данные издержки являются необходимыми убытками, поскольку они обусловлены досудебным порядком урегулирования спора, а именно обоснованием предъявленной страховщику претензии -ст. 16.1 ФЗ №40 «Об ОСАГО». Также потерпевшему не были выплачены расходы, связанные с услугами нотариуса в размере 1 800 руб., которые подтверждаются квитанцией и доверенностью. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченное страховое возмещение в размере 53 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы на нотариальные услуги в размере 1 800 рублей.

    Определением суда от -- привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,- Греков А.А., Шерматов М.А., Нурндинов М.С.М.

    Истец Курбанов С.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Жаркова С.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» Рыжкова Л.А., действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представила экспертное заключение ООО «Амурский экспертный центр», согласно которого истцу выплачено страховое возмещение в сумме 115000 рублей.

    Третьи лица Греков А.А., Шерматов М.А., Нурндинов М.С.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

        На основании пп. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лица, которым может быть причинён вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В ходе судебного заседания установлено, что -- по вине Шерматова М.А. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца «NISSAN СЕDRIC», государственный номер -- принадлежащий Курбанову С.Д. на праве собственности, которым управлял Нурндинов М.С.М.

    В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, указанные в справке о ДТП от --.

    Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована, что подтверждается материалами дела, справкой о ДТП.

    Указанный автомобиль по данным ПТС принадлежит на праве собственности Курбанову С.Д., данное обстоятельство подтверждается также договором купли-продажи от -- между Грековым А.А. и Курбановым С.Д.

Автогражданская ответственность собственника второго автомобиля застрахована в страховой компании ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис серии ЕЕЕ --.

В соответствии с заключением эксперта -- по определению стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимость восстановительного ремонта на -- составляет 168 100 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия --, в которой предъявлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере 168 100 рублей и денежных средств, потраченных в связи с проведением экспертизы - 25 000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 рублей, а всего 194 900 рублей.

Как следует из материалов дела, а именно платежного поручения -- от --, истцу выплачена страховая сумма в размере 115000 рублей, согласно экспертному заключению -- от --.

Таким образом, установив наступление страхового случая, ответчиком была произведена истцу выплата указанной суммы в возмещение ущерба.

В ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что на момент проведения судебного разбирательства требования, изложенные в претензии, полученной ответчиком, добровольно не выполнены.

        Суд расценивает представленное в материалы дела экспертное заключение, представленное стороной истца, как необоснованное, ненадлежащее, неотносимое и недопустимое доказательство.

        По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с --, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП).

    Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждённым Банком России.

    В соответствии с п. 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-11 «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. Экспертное заключение должно включать: полное наименование, организационно-правовую форму, место нахождения экспертной организации, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства, дату государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации; порядковый номер и дату составления; основание для проведения экспертизы транспортного средства (с реквизитами фамилию, имя, отчество (при наличии) потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования в ходе экспертизы, а также полные данные транспортного средства, включая пробег и дату начала эксплуатации; дату повреждения транспортного средства (дату дорожно-транспортного происшествия): данные транспортного средства страхователя (с указанием на факт его осмотра либо указанием документа, из которого получена информация о транспортном средстве): сведения о документах, в том числе о страховых полисах обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, рассмотренных в процессе экспертизы, и полные наименования страховых организаций, их выдавших: вопросы, требующие разрешения в процессе проведения экспертизы: перечень нормативного, методического, информационного, программного и другого обеспечения, использованного при проведении экспертизы: описание проведенных исследований; ограничения и пределы применения полученных результатов экспертизы: выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе проведения экспертизы: выводы в целом по экспертизе и каждому из поставленных вопросов.

    Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

    В соответствии с п. 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» для проведения экспертизы страховщик, потерпевший, получивший направление на экспертизу у страховщика или заказывающий проведение экспертизы самостоятельно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

    В соответствии с п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений)

страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    В силу п.12 этой же статьи в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

    В пункте 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Данные положения названного выше Федерального закона от -- вступили в силу --

    Из положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Как следует из экспертного заключения ООО «Амурский Экспертный Центр» -- от -- оно было составлено, в частности, на основании копии ПТС, справки о ДТП, акта осмотра транспортного средства от --, которое содержит выводы, что расчет стоимости ущерба составляет 115 000 рублей.

    Из представленных материалов суду, следует, что осмотр экспертом «Амур Эксперт Плюс» произведен до рассмотрения заявления Курбанова С.Д. о выплате страхового возмещения к страховщику.

    Кроме того, ответчик на дату осмотра автомобиля экспертом «Амур Эксперт Плюс», то есть -- не знал о возникновении страхового события, а именно ДТП, произошедшем 22.03.2017г., ни о том, что имел место осмотр поврежденного автомобиля Курбанова С.Д., и не мог тем самым, присутствовать при осмотре, делать замечания, вносить дополнения в акт осмотра, согласиться или не согласиться с результатами осмотра, включающими в себя как перечень повреждений, их характеристики и объем, так и перечень ремонтных воздействий.

    Из представленного истцом экспертного заключения ООО «АмурЭксперт плюс» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с грубыми нарушениями положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

    ФЗ «Об ОСАГО» четко определяет порядок взаимодействия потерпевшего и Страховщика. Законодатель четко обозначил, что потерпевший должен сначала обратиться к страховщику, если страховщик не исполнил своей обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

    Таким образом, у потерпевшего отсутствовали правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений, что не позволяет принять результаты такой оценки в качестве основания для установления размера страховой выплаты.

    Также, согласно пп.2.3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертизы проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

    Независимая техническая экспертизы проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

    Совокупность приведённых обстоятельств не позволяет принять представленное стороной истца экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего его доводы в обоснование заявленного иска.

    Таким образом, судом принимается размер причинённого ущерба автомобилю истца в сумме 115 000, определённый экспертным заключением -- от -- гола, составленным по заказу ответчика.

    Сведений о том, что производство оценки было связано с возможностью отказа в выплате страхового возмещения, материалы дела не содержат.

    В соответствии с экспертным заключением -- от --, решением о выплате ущерба и платёжным поручением -- от -- ответчиком была произведена страховая выплата истцу в сумме 115 000 рублей.

    Суд отмечает, что страховой компанией в пользу истца была выплачена сумма страхового возмещения в полном размере, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания выплаченной истцу суммы недостаточной, а прав истца нарушенными страховщиком.

    Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

    Поскольку иные исковые требования о взыскании денежных средств, убытков на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50 % недоплаченного страхового возмещения, судебных издержек в размере 1 800 рублей, являются производными от требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 53 100 рублей и по иным основаниям не заявлялись, суд полагает их, также не подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Курбанова Сафармахмада Джурабековича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме принято 17 августа 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.

2-1136/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре Шевчук Н.Ю.,

    с участием представителя ответчика ООО «Национальная страховая группа-РОСЭНЕРГО» Рыжковой Л.А., действующей на основании доверенности -- от --,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курбанова Сафармахмада Джурабековича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Курбанова Сафармахмада Джурабековича к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято в окончательной форме 17 августа 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.