Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2016 ~ М-228/2016 от 26.01.2016

                                2-498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи    Г.Ю.Ждановой

при секретаре                А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савченко С. А. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Савченко С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указал, что приговором Парабельского района Томской области от /________/ он (Савченко) оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228-1 УК РФ (эпизоду сбыта наркотических средств Б. /________/) в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Постановлением Парабельского районного суда Томской области от /________/ за ним признано право на реабилитацию. Указал, что в период с /________/ по /________/ незаконно подвергался уголовному преследованию и претерпел меру пресечения в виде заключения под стражу. Указанное причинило ему моральный вред, выразившийся в душевных волнениях, нравственных страданиях, ощущении чувства тревоги, страха и беспокойства, усугубляющийся осознанием того, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления. Кроме того, он длительное время находился под стражей в следственном изоляторе, испытал опасения по поводу того, что мог быть осужден на длительный срок лишения свободы за преступление которого не совершал. Просил учесть, что он впервые привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем ему было психологически тяжело находится под стражей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец Савченко С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не доставлен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Щевцов И.А., действующий на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которым тот факт, что истцу причинены моральные страдания, в связи с незаконным уголовным преследованием, не оспаривался, однако, считал, что заявленный размер чрезвычайно завышен, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Просил учесть, что /________/ Савченко С.А. задержан по подозрению в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 (по нескольким эпизодам), ч. 1 ст. 234 УК РФ. Мера процессуального принуждения избрана истцу в рамках подозрения в совершении и других преступлений, что опровергает доводы истца в части ограничения его личного времени. Кроме того, избранная мера пресечения истцом не обжаловалась, и согласно приговору Парабельского районного суда в срок отбытия наказания засчитан период содержания Савченко С.А. под стражей.

Заявленные доводы истца о том, что в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он испытывал переживания, физические неудобства, чувство страха, обиды, тревоги, подавленности и беспокойства, считал также необоснованными, поскольку истец в заявленных требованиях не приводит разграничения данных переживаний и их связанности именно с уголовным преследованием по ст. 288.1 УК РФ (эпизод /________/). Полагал, что все перечисленные переживания, которые испытывал истец, неизбежно связаны с его уголовным преследованием назначено наказание, мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

В судебном заседании представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Игловская Е.И. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом индивидуальных особенностей истца и степени доказанности обстоятельств, на которых Савченко С.А. основывает свои требования. Считала, что исковые требования Савченко С.А. к Минфину РФ о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере не более /________/ рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований и исходя из основания иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Исходит из следующего.

Конституция РФ в статье 2, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации реализует конституционное право граждан, закрепленное в ст. 53 Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании, /________/ возбуждено уголовное дело по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

/________/ составлен протокол задержания подозреваемого Савченко С.А. по ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

/________/ вынесено постановление о привлечении Савченко С.А. в качестве обвиняемого по ч. 1 ч. ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ.

/________/ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Савченко С.А.

/________/ вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения Савченко С.А. под стражу.

/________/ вынесено постановление о привлечении Савченко С.А. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 228.1 (по нескольким эпизодам) УК РФ, ч 1 ст. 234 УК РФ.

/________/ составлено обвинительное заключение Савченко С.А., дело направлено в суд.

/________/ приговором Парабельского районного суда Томской области Савченко С.А. оправдан по предъявляемому обвинению преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотиков Б. /________/), в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Данным приговором суда Савченко С.А. признан виновным по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств Б. /________/), по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду сбыта ядовитых веществ Б. /________/), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хранения наркотических средств).

/________/ постановлением Парабельского районного суда Томской области за Савченко С.А. признано право на реабилитацию по эпизоду сбыта наркотических средств /________/ по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя Колпашевского МРО УФСН РФ по Томской области от /________/, протоколом задержания подозреваемого от /________/, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от /________/, постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от /________/, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от /________/, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от /________/, обвинительным заключением в отношении Савченко С.А., приговором Парабельского районного суда Томской области от /________/, постановлением Парабельского районного суда Томской области от /________/.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 №1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Савченко С.А. возникло право требовать возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, который в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

В связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для взыскания компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав и личных неимущественных благ, принадлежащих Савченко С.А. В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п. 2 которого моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда в сумме /________/ рублей, заявленный истцом, суд считает чрезмерно завышенным и, как следствие, не подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание, что процессуальные действия и процессуальные документы совершены и вынесены в отношении истца не только по одному прекращенному эпизоду– эпизоду сбыта наркотических средств /________/, но и в связи с уголовным преследованием по эпизодам сбыта наркотических средств /________/, эпизоду хранения наркотических средств и эпизоду сбыта ядовитых веществ /________/ за период с /________/ по /________/, за совершение данных преступлений истец вступившим в законную силу приговором суда признан виновным.

В обоснование суммы компенсации морального вреда, истец ссылается на то обстоятельство, что именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности ч. 1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от /________/), он незаконно содержался под стражей в период с /________/ по /________/.

Вместе с тем, указанные доводы истца опровергаются постановлением Парабельского районного суда Томской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от /________/, в соответствии с которым мера пресечения в виде заключения под стражу к истцу применялась в связи с обвинением в совершении преступления по факту незаконного сбыта наркотических и ядовитых средств /________/, эпизоду хранения наркотических средств за совершение которых истец впоследствии признан виновным. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, приговором Парабельского районного суда Томской области от /________/ Савченко С.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /________/ по /________/.

Доводы истца о том, что именно в связи с привлечением его к уголовной ответственности ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод /________/) он испытывал нравственные страдания и переживания, появилось чувство тревоги, страха и беспокойства в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Вместе с тем, суд считает, что незаконным уголовным преследованием истца по уголовной ответственности по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод /________/) нарушены права человека и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, личность истца ранее не судимого на момент вынесения приговора и отбывающего на момент вынесения решения суда по делу наказание в /________/ за совершение иных преступлений, обстоятельства причинения морального вреда и дела в целом, тот факт, что вменяемое истцу преступление относится к тяжкому, с указанного события прошел значительный период времени, что сгладило моральные страдания истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также приведенными положениями действующего законодательства, включая Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ рублей.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере /________/ рублей, не представлено.

При разрешении вопроса о возложении обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным осуждением, суд исходит из положений п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст. 125 ч. 3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанности по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, именно Министерство финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савченко С. А. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савченко С. А. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подписано             Г.Ю. Жданова

Копия верна судья Г.Ю. Жданова

Секретарь А.С. Мостовщикова