Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 (2-1311/2019;) ~ М-1459/2019 от 15.10.2019

     УИД 23 RS 0045-01-2020-002837-25

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-12/2020          

г.Славянск-на-Кубани.                                 13 октября 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истицы РЛЛ, правопреемника истицы Колосовой Е.Г., ответчицы Андреевой С.В., ее представителя Андреева Б.А., соответчика кадастрового инженера Круглова С.Ю., представителя Федеральной кадастровой палаты Турика С.В., эксперта Самарцевой Л.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РЛЛ к Андреевой С.В. и Круглову С.Ю. о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков, об установлении границы земельных участков; об устранении реестровой ошибки путем составления межевого плана для внесения изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

РЛЛ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником земельного участка, расположенного в (...) по наследству. 06.09.2019г. она получила из БТИ письмо, в котором указано, что выполнение межевого плана по уточнению границ ее земельного участка с земельным участком ответчицы, расположенным в (...), невозможно по причине несоответствия границ по фактическому расположению, в результате чего образовалось пересечение 0,68м., что подтверждается кадастровым планом от 29.07.2019г. Просит признать факт наличия реестровой ошибки, установить границы земельных участков, устранить ошибку путем подготовки межевых планов кадастровым инженером для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В судебном заседании 12.12.2019г. РЛЛ уточнила исковые требования. Просила признать наличие реестровой ошибки, исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка ответчицы, устранить реестровую ошибку путем подготовки межевых планов, обязать ответчицу разобрать временную пристройку к стене здания истицы. Пояснила, что если ответчица разобрала пристройку, то в этой части ее требование отпадает.

19.03.2020г. производство по делу было приостановлено до определения наследников умершей истицы РЛЛ 11.09.2020г. производство по делу было возобновлено по заявлению Колосовой Е.Г., представившей документы об оформлении наследства.

Колосова Е.Г. иск поддержала. Она и ее представитель Лопатина Н.В. предложили оставить без рассмотрения исковые требования в части устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса ответчицей самовольной постройки, поскольку этот вопрос требует дополнительной подготовки. В соответствии с этим, суд рассматривает дело по исковым требованиям, которые были поддержаны в судебном заседании.

Ответчица Андреева С.В. в судебном заседании 12.12.2019г. иск не признала и пояснила, что межевание не начато, пристройку уже разобрали. Осталась только крыша, но если ее снести, то дождевая вода будет литься на территорию истицы. Раньше стоял забор по меже, они его разобрали, теперь они хотят подвести ее пристройку под снос. У истицы самовольная постройка, чтобы ее узаконить, они хотят передвинуть межу. С этим она не согласна и просит в иске отказать.

В судебное заседание 13.10.2020г. ответчица Андреева С.В. и ее представители Андреева В.Б. и Андреев Б.А. не явились. В письменном заявлении в суд просила ее больше не беспокоить, в суд она больше являться не будет, т.к. истица ведет себя некорректно, а иск необоснован. Из содержания заявления следует, что ответчица предлагает рассмотреть дело без ее дальнейшего участия.

Соответчик кадастровый инженер Круглов С.Ю. по телефону просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании 10.01.2020г. Круглов С.Ю. просил перевести его из ответчиков в третье лицо, поскольку он проводил работы по межеванию, будучи работником юридического лица: Краевое БТИ. Суд данное ходатайство отклонил, поскольку истица на замену ответчика согласия не дала, а в соответствии со ст. 39 ГПК РФ право на изменение иска принадлежит истцу, но не суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Представитель межмуниципального отдела Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю Петренко Е.В. и представитель Федеральной кадастровой палаты Турик С.В. в судебном заседании 28.11.2019г. своего мнения не высказали.

Петренко Е.В. в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело без ее участия и указала на то, что в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав может устранить реестровую ошибку при наличии картографических материалов, позволяющих определить новые (уточненные) значения координат характерных точек границ картометрическим или аналитическим методом в порядке, установленном соответствующим Порядком, утвержденным 16.12.2015г. Документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельном участке содержат информацию о местоположении границ земельного участка, поэтому реестровая ошибка отсутствует.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление допущенной реестровой ошибки осуществляется в порядке ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), согласно которому воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости реестровая ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силурешения суда об исправлении реестровой ошибки.

В досудебном порядке устранить реестровую (кадастровую) ошибку в местоположении границ всех пересекаемых между собой земельных участков не представилось возможным.

Из представленных документов следует, что РЛЛ 20.04.2018г. у нотариуса Славянского нотариального округа ВЛВ получила свидетельство о праве на наследство и два свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, из содержания которых следует, что истица оформила свое право на наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в (...).

Из письма начальника отдела Славянского отдела ГБУ «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» НВВ от 16.09.2019г. следует, что выполнение межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером (...) расположенного в (...), невозможно в связи с тем, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), не соответствуют фактическому местоположению границ участков, что подтверждается кадастровым планом территории (...) от 29.07.2019г. Данное пересечение возможно произошло из-за допущенной реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по (...).

Определением суда от 10.02.2020г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Самарцевой Л.Н. (...) от 24.01.2020г. следует, что фактическое местоположение установленного ограждения между земельными участками сторон не соответствует сведениям об этой границе, содержащимся в ЕГРН вследствие наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка ответчицы. Выявленная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» на основании межевого плана, в котором должны быть указаны сведения о земельных участках в результате кадастровых работ, которыми обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган государственной регистрации.

В судебном заседании 03.02.2020г. представителем истицы Лопатиной Н.В. было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизе в связи с тем, что ответчица в период рассмотрения дела судом разделила свой земельный участок на два участка, о чем не сообщила суду и эксперту. Ходатайство было судом удовлетворено.

В экспертном заключении от 06.03.2020г. эксперт Самарцева Л.Н. указала, что фактическое местоположение установленного ограждения между земельным участком с кадастровым номером (...) расположенным в (...) и земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным в (...), не соответствует сведениям ЕГРН в результате допущенной кадастровой реестровой ошибки; фактическое местоположение установленного ограждения земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в (...), также не соответствует сведениям ЕГРН в результате допущенной кадастровой реестровой ошибки в исходном земельном участке.

В судебном заседании эксперт Самарцева Л.Н. пояснила, что суду следует применить оба ее заключения: из первого заключения нужно взять координаты земельного участка истицы, а из второго координаты двух земельных участков ответчицы, образованных после раздела ее участка. Она также пояснила, на меже между спорными земельными участками установлены металлические столбы, к которым ранее видимо был прикреплен забор. Расположение столбов как раз соответствует географическим координатам, однако в сведениях Реестра этого соответствия нет, поэтом нужно внести соответствующие изменения после составления и предоставления Росреестру межевых планов либо одного межевого плана истицы. При этом необходимость в перестановке каких-либо заборов или ограждений не усматривается.

Самарцева Л.Н. также предоставила суду письменную информацию, в которой указала, что согласно действующему законодательству достаточно подготовить один межевой план для уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу (...), с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении этого земельного участка и с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка (земельных участков) ответчицы.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств и содержания представленных документов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований после их уточнения в судебном заседании. При этом суд не может согласиться с мнением Петренко Е.В. об отсутствии реестровой ошибки, поскольку эта ошибка обнаружена и подтверждена представленными документами и заключением эксперта. В то же время следует сделать вывод о том, что эта ошибка была допущена не по вине регистрациионного органа.

Суд приходит к выводу о том, что указанная реестровая ошибка препятствует истице составить межевой план, т.е. препятствует в пользовании земельным участком по его назначению.

С учетом позиции ответчицы и пояснений эксперта суд приходит к выводу о возможности внесения соответствующих изменений в Росреестр на основании данного судебного акта и межевого плана по заявлению Колосовой Е.Г.

В то же время исковые требования, предъявленные к ответчику Круглову С.Ю., удовлетворению не подлежат, поскольку его виновность в допущении реестровой ошибки объективно не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (...), земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (...) и земельным участком с кадастровым номером (...), расположенным по адресу: (...).

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...):

(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)	(...)

определенных в МСК-23 для 1 зоны, площадь земельного участка 359 кв.м.;

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в (...):

(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)

определенных в МСК-23 для 1 зоны, площадь земельного участка 359 кв.м.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в (...):

(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)
(...)	(...)	(...)

определенных в МСК-23 для 1 зоны, площадь земельного участка 446 кв.м.

Устранить указанные нарушения путем составления межевого плана указанных земельных участков.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площадей указанных земельных участков после составления межевого плана этих земельных участков по заявлению Колосовой Е.Г..

Исковые требования РЛЛ к Круглову С.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2020г.

Копия верна: Судья                                          Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья                                          Н.И. Мурашев