Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2022 ~ М-5245/2021 от 29.12.2021

63RS0№-95

2а-857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022                                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению Мальцева Ю.Н. к Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка № ВТБ (ПАО), третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании принять к исполнению удостоверение службы финансового уполномоченного

                                                          установил:

Истец Мальцев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка № ВТБ (ПАО), заинтересованному лицу ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании банка принять к исполнению удостоверение службы финансового уполномоченного. В обоснование заявления указав, что в августе 2021 на его личный кабинет с сайта финансового уполномоченного поступило удостоверение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым частично удовлетворено требования заявителя о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страхового возмещения по договору страхования с учетом ранее произведенной выплаты в размере 28 455,79 рублей, в тексте которого содержалось указание, что данный документ является исполнительным документом, срок предъявления которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил указанное удостоверение для исполнения в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> А. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ООС ССБО Филиала № ВТБ (ПАО) возвратил без исполнения полученное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Ю.Н. повторно направил удостоверение в Банк ВТБ (ПАО), которое в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес взыскателя. Считает действия банка по возврату вынесенного финансовым уполномоченным удостоверения незаконным и необоснованным, поскольку удостоверение службы финансового уполномоченного является исполнительным документом, которое может быть направлено в банк непосредственно взыскателем. На основании изложенного, просит суд обязать Банк ВТБ (ПАО) - филиал банка № ВТБ (ПАО) принять к исполнению удостоверение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, считать его поданным в установленные законом сроки, возложив на ответчика все понесенные истцом судебные расходы.

Учитывая, что Мальцевым Ю.Н. заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ввиду материально-правового характера спора, поскольку Банк не является организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в целях наиболее полного и своевременного разрешения спора требования Мальцева Ю.Н. подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем 10.01.2022 судом вынесено соответствующее определение (л.д.1-4).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в силу территориальной отдаленности, представив соответствующие заявления (л.д.31-34, л.д.52-55).

Представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка № 6318 ВТБ (ПАО), третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В.Никитина в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении заявленных Мальцевым Ю.Н. требований просил отказать, по основаниям и доводам в них изложенным (л.д.44-46).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной вынесено удостоверение службы финансового уполномоченного № У-21-83753/6000-005 о частичном удовлетворении требований Мальцева Ю.Н. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения по договору страхования с учетом ранее произведенной выплаты в размере 28 455,79 рублей, сроком предъявления к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Получив в августе 2021 на личный кабинет с сайта финансового уполномоченного указанное выше удостоверение, Мальцев Ю.Н. направил удостоверение для исполнения в Банк ВТБ (ПАО). Однако ответчик отказался исполнять указанное удостоверение, оставив его без исполнения (л.д.13, л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Ю.Н. повторно направил удостоверение в Банк ВТБ (ПАО) с приложенными документами, получив ДД.ММ.ГГГГ возврат из Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № ВТБ (ПАО) поданного для исполнения удостоверения (л.д.14-19, л.д.48-49), в котором указано, что пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено исключительное условие исполнения удостоверения финансового уполномоченного, и условия предъявления удостоверения непосредственно в Банк не содержит. Именно судебный пристав исполнитель наделен полномочиями приводить решение финансового уполномоченного или соглашения в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

          Удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ отнесены к исполнительным документам (подпункт 4.2. части 1 статьи 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

          В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

           Между тем, частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

            Из смысла приведенных выше норм следует, что любой исполнительный документ о взыскании денежных средств, указанный в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 8, 12, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакциях, действовавших на момент вынесения удостоверения), учитывая, что удостоверение финансового уполномоченного является исполнительным документом, к которому применяются правила предъявления к исполнению, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о неправомерном отказе Банка в принятии удостоверения финансового уполномоченного к исполнению, поскольку взыскатель по своему выбору определяет, кому предъявить к исполнению удостоверение, выданное финансовым уполномоченным, в службу судебных приставов или в Банк (имеющий счета должника).

            Кроме того, Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ не устанавливает исключительных условий исполнения такого вида исполнительного документа, а пункт 4 статьи 23 данного Закона лишь устанавливает порядок и срок обращения исполнительного документа в случае его предъявления в службу судебных приставов.

                  С учетом изложенного, требования истца об обязании Банк ВТБ (ПАО) принять к исполнению удостоверение службы финансового уполномоченного от 09.08.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                  Доводы ответчика, о том, что поступившие в период по 28.12.2021 (с учетом вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 № 291-ФЗ с 29.12.2021) от потребителей в Банк удостоверения финансового уполномоченного не подлежат принятию к исполнению, судом отклоняются, поскольку истец не может быть ограничен в выборе способа защиты своих прав, как и выбор способа защиты нарушенного права не может быть продиктован волей ответчика.

                  В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Положениями ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме того, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в рамках соблюдения требований ст.132 ГПК РФ в размере 201 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (л.д.4 а-4 г).

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу Мальцева Ю.Н. подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, что подтверждается чек–ордером от 24.12.2021 (л.д.4 д).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мальцева Ю.Н. к Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка № ВТБ (ПАО), третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании принять к исполнению удостоверение службы финансового уполномоченного - удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка № ВТБ (ПАО) принять к исполнению удостоверение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мальцева Ю. Н. суммы страхового возмещения в размере 28 455,79 рублей, считавшим его поданным в установленные законом сроки.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка № ВТБ (ПАО) в пользу Мальцева Ю.Н. почтовые расходы в размере 201 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022

         Судья                                                     Т.А.Турбина