Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2021 ~ М-2476/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2928/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

29 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО9 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой <...> к Сергиной (Дрозд) <...> об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО10 УФССП России по Волгоградской области Аджиева Р.А. обратилась в суд с иском к Сергиной (Дрозд) И.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, гор. <...> ФИО11 кадастровый номер № ФИО12:ФИО13:ФИО14:ФИО15, в обоснование требований указано, что в рамках исполнения исполнительного документа предъявленного КПК Пенсионный о взыскании с денежных средств. В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, а именно указанный земельный участок, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела №ФИО16 УФССП России по Волгоградской области Аджиева Р.А., ответчик Сергина (Дрозд) И.С. представитель третьего лица КПК Пенсионный в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ФИО17 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье ФИО18 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. ФИО19 ГК РФ).

В соответствии с частью ФИО20 статьи ФИО21 Федерального закона от ФИО22 г. N ФИО23-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что Сергина (Дрозд) И.С., является должником по исполнительному производству № ФИО24 от ФИО25 июня ФИО26 года.

Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является задолженность Сергиной (Дрозд) И.С. перед КПК Пенсионный задолженности в размере ФИО27 рублей.

Так же в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №ФИО28:ФИО29:ФИО30:ФИО31 площадью ФИО32 кв.м, расположенный по адресу: <...> ФИО33, на праве собственности принадлежит Дрозд (в настоящем Сергиной) И.С., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ФИО34 апреля ФИО35 года.

Пунктом ФИО36 статьи ФИО37 Федерального закона от ФИО38 октября ФИО39 г. N ФИО40-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта ФИО41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО42 ноября ФИО43 г. N ФИО44 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части ФИО45 статьи ФИО46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части ФИО47 статьи ФИО48 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части ФИО49, пунктов ФИО50 и ФИО51 части ФИО52 статьи ФИО53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта ФИО54 части ФИО55 статьи ФИО56, частей ФИО57, ФИО58 и ФИО59 статьи ФИО60 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно части ФИО61 статьи ФИО62 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Между тем, реализация спорного земельного участка невозможна без решения вопроса относительно судьбы садового дома, расположенного на нем, поскольку абзацем ФИО63 п.ФИО64 ст.ФИО65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение положений ст. ФИО66 ГПК РФ истцом не предоставлено сведений о том имеются какие либо строения на земельном участке и стоимость спорного земельного участка.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. ФИО67 - ФИО68 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО69 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой <...> к Сергиной (Дрозд) <...> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья            

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года.

    Судья