Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8516/2018 от 12.03.2018

Судья Конатыгина Ю.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.

судей Рубцовой Н.А., Беляева Р.В.

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2018 года апелляционную жалобу Поповой Ю. С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года по делу по иску Поповой Ю. С. к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Камышова Д.С. – представителя по доверенности ООО «Красный Октябрь-Рассказовка»,

установила:

Попова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена договора составила 4 731 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате цены договора выполнила в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2.2 договора истец имеет право после выполнения своих обязательство по уплате цены договора уступить свои права по договору третьему лицу с принятием последним всех условий и обязательств по договору и дополнительных соглашений, исключительно при условии получения письменного согласия застройщика, выраженного в форме отдельного документа.

Попова Ю.С., намереваясь заключить договор цессии с третьим лицом – Финогеновым А.В., заключила с последним <данные изъяты> договор о внесении аванса в размере 200000 рублей, получив денежные средства в указанном размере. <данные изъяты> Попова Ю.С. направила застройщику уведомление о своем намерении заключить договор цессии с Финогеновым А.В. <данные изъяты> ответчик направил в адрес истца письмо, из которого следует, что обязательства истца перед застройщиком выполнены не в полном объеме, в связи с чем, решение по обращению Поповой Ю.С. не может быть принято в настоящее время. Одновременно с указанным письмом ответчик направил Поповой Ю.С. уведомление о том, что в результате проведенных <данные изъяты> обмеров определена фактическая площадь объекта долевого строительства, которая составила площадь 43,2 кв.м, таким образом, разница между проектной площадью объекта долевого строительства и его фактической площадью составила 1,7 кв.м. Поповой Ю.С. предложено произвести доплату в размере 193800 рублей. <данные изъяты> Попова Ю.С. произвела доплату в указанном размере, однако ответчик не дал ей согласие на заключение договора с Финогеновым А.В., вследствие чего, на основании п. 4 заключенного с ним договора, она возвратила последнему уплаченный аванс в двойном размере (400000 рублей).

Попова Ю.С. просила суд взыскать с ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» убытки в размере 593800 рублей, из которых 400000 рублей – уплаченный Финогенову А.В. аванс в двойном размере, 193800 рублей - сумма, оплаченная истцом ответчику после производства замеров ГБУ города Москвы «Московское городское бюро технической инвентаризации», компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Попова Ю.С. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» в судебном заседании иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда от 17 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Попова Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» (застройщик) и Повой Ю.С. (участник) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истцу после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения ею своих обязательств передается объект долевого строительства – однокомнатная квартира проектной площадью 41,5 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 договора в случае, если по данным органов технической инвентаризации и /или кадастрового учета фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, указанную в п. 1.5 настоящего договора, участник, до подписания передаточного акта обязан уплатить застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены 1 кв.м, указанной в п. 3.2 настоящего договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии с п. 5.2.2 вышеуказанного договора, участник, после выполнения своих обязательств по уплате цены договора имеет право уступить свои права по договору третьему лицу с принятием последним всех условий и обязательств по настоящему договору и дополнительных соглашений к нему, исключительно при условии получения письменного согласия застройщика, выраженного в форме отдельного документа с проставлением подписи полномочного лица и печати застройщика.

<данные изъяты> истец направила в адрес ответчика уведомление о намерении заключить договор цессии с третьим лицом и просила ответчика дать согласие на уступку прав по договору третьему лицу.

Также в материалы дела представлен договор внесения аванса от <данные изъяты>, заключенный между Поповой Ю.С. и Финогеновым А.В.

В договоре указано, что Финогенов А.В. передал Поповой Ю.С. аванс в сумме 200 000 руб. в счет платежей по договору уступки права требования.

<данные изъяты> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости доплатить по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 193800 рублей (разницу между проектной и фактической площадью квартиры).

<данные изъяты> истцом произведена доплата указанной суммы.

<данные изъяты> истец направила ответчику претензию о взыскании убытков в размере 593800 рублей.

Согласно расписке от <данные изъяты> Финогенов А.В. получил от Поповой Ю.С. денежные средства в размере 400 000 рублей по договору о внесении аванса от <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на момент заключения <данные изъяты> с Финогеновым А.В. договора о внесении аванса истец не в полном объёме исполнила свои обязательства перед ответчиком, в связи с чем, ответчик не смог принять решение о согласовании уступку права требования и в уведомлении от <данные изъяты> предложил истцу надлежащим образом выполнить все договорные обязательства. Однако после исполнения условий договора и оплаты <данные изъяты> денежной суммы в размере 193800 руб. Попова Ю.С. к ответчику за получением согласия на заключение договора цессии не обращалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 593800 рублей, поскольку 193800 рублей являются платой по договору участия в долевом строительстве, а факт несения истцом убытков в размере 400 000 рублей в результате каких-либо виновных действий ответчика объективно не подтвержден.

Также является верным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, так как действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи