Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2011 ~ М-1602/2011 от 25.07.2011

Дело №2-2102/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В., при секретаре Шинкаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 в сумме 55 579 рублей 04 копеек и взыскании госпошлины в сумме 1867 рублей 37 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в Азиатско -Тихоокеанском Банке (ОАО) кредит в сумме 44 345 рублей 90 копеек на срок 12 месяцев под 0,09% в день.

Согласно кредитного договора, заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако, заемщик ФИО1 обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита, произвел частичное гашение задолженности по кредитному договору, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 40 258 рублей 72 копейки, задолженность по уплате срочных процентов составляет 10 320 рублей 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца Комогорцев B.C., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и подтвердил основания предъявления иска.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Комогорцева B.C., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик ФИО1 получил в АТБ (ОАО) кредит в сумме 44345 рублей 90 копеек на срок 12 месяцев года под 0,09% в день, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.5), была ознакомлен с условиями кредитного договора под роспись (л.д.5 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, не производит оплату задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой о расчете суммы задолженности (л.д.6-8), что никем не оспаривается, а поэтому суд считает, что условия кредитного договора нарушены в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору, и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит также взысканию возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1867 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) 55 579 рублей 04 копейки и возврат государственной пошлины 1867 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья        О. В. Мизгерт