Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2017 от 03.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г.,

адвокатов Тугаева В.Ю., Катышева А.В.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кислицына И. В., <...>, ранее не судимого,

Ермилова Д. В., <...>, ранее судимого <дата> Люберецким городским судом Московской области по ст. 228 ч.2, 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года; <дата> Перовским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч.2, 70 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в и/к общего режима, осв. <дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын И.В. и Ермилов Д.В. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ермилов Д.В. и Кислицын И.В. находясь на территории складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, где они работали в качестве стажеров на должности грузчиков, действуя умышленно по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества подошли к паллетам, на которых находились картонные коробки с товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Максима Групп», и, убедившись в том, за их противоправными действиями никто не наблюдает, достали из картонной коробки принадлежащие ООО «Максима Групп» товарно-материальные ценности, а именно: куртку темного цвета с маркировкой «Бокай Бикей Фусши» стоимостью 1.500 рублей, мужские джинсы с маркировкой «Леви Страус» стоимостью 1.204 рублей 50 копеек, две пары мужских носков темного цвета с маркировкой «Левис» стоимостью за одну пару 48 рублей 75 копеек, мужскую куртку с маркировкой «Пи Эс Джи Донг» стоимостью 1.500 рублей, а всего на общую сумму 4.302 рубля, после чего, Ермилов Д.В. и Кислицын И.В., имея при себе похищенное имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, однако, при выходе с территории указанного складского комплекса были задержаны с похищенным имуществом сотрудниками охраны ООО «Максима Групп», в связи с чем, не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящем от них обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Кислицыным И.В. и Ермиловым Д.В. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Тугаев В.Ю. и Катышев А.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кислицыну И.В. и Ермилову Д.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кислицын И.В. по приговору Керченского городского суда Автономной Республики Крым от <дата> осужден по ст. 289 ч.1 УК Украины к трем годам ограничения свободы; Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от <дата> приговор Керченского городского суда от <дата> приведен в соответствие с законодательством РФ, согласно которому Каслицына И.В. следует считать осужденным по ст. 166 ч.1 УК РФ к двум годам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, назначенное наказание не отбыто.

В соответствии с п.п. 4,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кислицына И.В. считать освобожденным от отбывания наказания со снятием судимости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых:

Кислицын И.В. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, жену, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, ООО «Максима Групп» никаких претензий к нему не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, поскольку нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи и малолетнего ребенка;

Ермилов Д.В. ранее судим, однако, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, ООО «Максима Групп» никаких претензий к нему не имеет и не настаивает на суровой мере наказания, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и считает возможным исправление осужденного без отбывания назначенного наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ, поскольку нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его малолетнего ребенка;

Обстоятельством, отягчающим наказание Ермилову Д.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кислицыну И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершения Кислицыным И.В. и Ермиловым Д.В. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИСЛИЦЫНА И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Признать ЕРМИЛОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав осужденного с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), и не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения Кислицыну И.В. - заключение под стражей - отменить. Освободить из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Ермилову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: СД-Диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, остальное - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий:подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 25.03.207 г.

<...>

<...>