Приговор по делу № 1-198/2019 от 15.03.2019

Дело № 1-198(11901320007110132)/2019 г.;

УИД: 42RS0010-01-2019-000612-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск                                         04 апреля 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Хамитовой Л.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

подсудимого – Койнова С.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Красовой М.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей – Ш.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Койнова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

25 мая 2009 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

14 сентября 2010 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев (с учётом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2011 г.). В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2009 г., отменено, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказание по приговору от 25 мая 2009 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 5 месяцев (с учётом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 29 апреля 2011 г.). 03 ноября 2016 г. освобождён по отбытии срока наказания;

06 июля 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В городе Киселёвске Кемеровской области Койнов С.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

так, он 31 декабря 2018 г. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Ш.А.М., вызванных противоправным поведением Ш.А.М., которая оскорбляла его нецензурной бранью, унижая его личное достоинство, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс Ш.А.М. два удара кулаком по <данные изъяты>, затем взял металлическую кочергу, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Ш.А.М. один удар металлической кочергой в область <данные изъяты>, один удар металлической кочергой в область <данные изъяты>, два удара металлической кочергой в область <данные изъяты>, причинив Ш.А.М. <данные изъяты>, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток, <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также он, в период времени с 30 января 2019 г. по 08 февраля 2019 г. систематически подвергал <данные изъяты> Ш.А.М. избиению, причинял при этом ей физические и психические страдания, путём систематического нанесения побоев.

30 января 2019 г. около 15 часов Койнов С.Н., находясь в зале дома по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, из-за того, что Ш.А.М. кричала на детей и мешала ему спать, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг Ш.А.М. избиению, нанеся ей не менее пяти ударов кулаком по <данные изъяты>, причинив Ш.А.М. побои и психические страдания.

04 февраля 2019 г. около 13 часов он же, находясь в зале дома по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, из-за того, что Ш.А.М. попросила его растопить печь, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг Ш.А.М. избиению, нанеся ей несколько ударов кулаками по <данные изъяты>, а также пинал её <данные изъяты>, причинив Ш.А.М., <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также психические страдания.

08 февраля 2019 г. около 15 часов Койнов С.Н., находясь в зале дома по адресу: <адрес>, используя малозначительный повод, из-за ревности по отношению к Ш.А.М., действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг Ш.А.М. избиению, нанеся ей не менее пяти ударов кулаками <данные изъяты>, а также не менее двух ударов кулаком по <данные изъяты>, причинив Ш.А.М. побои и психические страдания.

Кроме этого, 10 февраля 2019 г. около 14 часов Койнов С.Н., находясь в зале дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обострившихся в ходе ссоры с Ш.А.М. из-за того, что Ш.А.М. с ним не разговаривала, с целью запугать Ш.А.М. замахнулся на неё металлической кочергой в область <данные изъяты>, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством Ш.А.М. восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, видя агрессивное поведение Койнова С.Н. по отношению к ней.

Подсудимый Койнов С.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Потерпевшая Ш.А.М. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив в судебном заседании, что на строгом наказании для подсудимого не настаивает.

Наказание, предусмотренное санкциями части 1 статьи 111, части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Койнов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Койнова С.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению, совершённому 31 декабря 2018 г., по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению, совершённому в период с 30 января 2019 г. по 08 февраля 2019 г., по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- по преступлению, совершённому 10 февраля 2019 г., по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый Койнов С.Н. на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Киселёвске Кемеровской области, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, на административном участке участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в каждом совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления по событию от 31 декабря 2018 г., положительную и удовлетворительную характеристики, <данные изъяты>, мнение потерпевшей по мере наказания, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в ходе проверок, проводимых в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлениям Ш.А.М. по факту причинения ей телесных повреждений <данные изъяты> Койновым С.Н. по событиям 31 декабря 2018 г. и в период с 30 января 2019 г. по 08 февраля 2019 г., а также по факту угрозы убийством по событию от 10 февраля 2019 г., Койнов С.Н. сразу же признался сотрудникам полиции в содеянном и в объяснениях от 01 января 2019 г. (л.д. 21-22 том 1), от 11 февраля 2019 г. (л.д. 161-162 том 1, л.д. 218-219 том 1), данных им до возбуждения каждого уголовного дела, указал об обстоятельствах каждого совершённого им преступления, о чём в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления по событию от 31 декабря 2018 г. и в ходе проведения следственного эксперимента с его участием, о чём были составлены протокол проверки его показаний на месте (л.д. 74-79 том 1) и протокол следственного эксперимента (л.д. 87-96 том 1), представив органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение Койнова С.Н. по каждому совершённому преступлению суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым Койновым С.Н. преступления 31 декабря 2018 г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Койнова С.Н., не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений в действиях Койнова С.Н. при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – рецидив преступлений признаёт опасным, поскольку Койнов С.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2010 г. При этом суд при определении вида рецидива преступлений, в силу требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом внесений Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ изменений в примечание 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не учитывает судимость по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2009 г.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому Койнову С.Н. наказание по каждому совершённому преступлению с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить Койнову С.Н. наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания за каждое совершённое преступление положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом наличия в действиях Койнова С.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что с учётом характера и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, обстоятельств дела и данных о личности Койнова С.Н., достижение целей наказания и исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить Койнову С.Н. наказание в виде лишения свободы на определённый срок за совершение им каждого преступления.

Помимо этого, суд приходит к выводу о невозможности применения к назначенному Койнову С.Н. наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, исходя и из того, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённые частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, а также преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённое частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, совершено Койновым С.Н. в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы на определённый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 06 июля 2018 г.

Согласно ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 06 июля 2018 г., по которому весь срок назначенного наказания не отбыт, подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении подсудимому Койнову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения или отмены избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется. В связи с чем, в срок отбывания наказания время содержания Койнова С.Н. под стражей по настоящему уголовному делу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309, 314-317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111, ░. 1 ░░. 117, ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 117 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 03 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 04 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░