Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2015 ~ М-709/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-910/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 12 марта 2015 года                        

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием в деле представителя истца Потребительского кредитного кооператива «Партнёр» Курамшина В. Ш., представившего доверенность от 11.07.2014,

ответчика Мусаловой В. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Мусаловой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2013 в размере 82 307 руб. и судебных расходов

установил:

ПК «Партнёр» обратился в суд с иском к Мусаловой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2013 в размере 82 307 руб. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 29.03.2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Мусаловой В.Х. был заключен договор займа № 266, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Мусаловой В.Х. заем в размере <данные изъяты> рубля.

Сумма займа должна быть уплачена в срок до 29.09.2014, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Срок исполнения обязательств по договору займа истёк. В соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определённые договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 647 дней.

Сумма основного долга составила 32 202 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу – 12 008 руб., членский взнос – 5895 руб., пеня – 99 998 руб., которую считают необходимым снизить до 32 202 руб. Итого сумма долга составит 82 307 руб.

Просили взыскать с Мусаловой В. Х. в пользу ПК «Партнёр»: сумму займа в размере 32 202 руб.; проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 12 008 руб.; членский взнос в размере 5895 руб.; пени в размере 32 202 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2669 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца ПК «Партнёр» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мусалова В.Х. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судебные повестки, направленные по месту проживания ответчика, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Мусалова В.Х. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.03.2013 года между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и Мусаловой В.Х. был заключен договор займа № 266, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Мусаловой В.Х. заем в размере <данные изъяты> рубля.

Сумма займа должна быть уплачена в срок до 29.09.2014, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Срок исполнения обязательств по договору займа истёк. В соответствии с пунктами 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определённые договором займа.

Тот факт, что свои обязательства по договору займа ПК «Партнёр» выполнил, предоставив Мусаловой В.Х. займ в сумме <данные изъяты> руб., подтверждается расходным кассовым ордером № 576 от 29.03.2013 (л.д. 16).

На протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, что подтверждается анализом платежей (л.д. 4 оборот). Просрочка на момент подачи заявления составила 647 дней.

Сумма основного долга составила 32 202 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу – 12 008 руб., членский взнос – 5895 руб., пеня – 99 998 руб., снижена истцом до 32 202 руб. Итого сумма долга составит 82 307 руб.

Указанные сведения подтверждаются расчётом задолженности по состоянию на 29.03.2013 и у суда сомнений не вызывают (л.д. 4).

Суд частично удовлетворяет исковые требования ПК «Партнёр» по следующим основаниям.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что Кооператив свои обязательства по договору займа, заключенному с Мусаловой В.Х., исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПК «Партнёр» полностью и взыскивает с Мусаловой В.Х. в пользу Кооператива по договору займа сумму займа в размере 32 202 руб.; проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 12 008 руб.; членский взнос в размере 5895 руб.; пени в размере 32 202 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению № 58 от 06.02.2015 Кооперативом за подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 2669 руб. 21 коп., соответствующая требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с Мусаловой В.Х. в пользу истца указанную сумму государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Мусаловой В. Х. о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2013 в размере 82 307 руб. и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мусаловой В. Х. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнёр»:

- сумму займа в размере 32 202 руб.;

- проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 12 008 руб.;

- членский взнос в размере 5895 руб.;

- пени в размере 32 202 руб., а всего на сумму 82 307 (восемьдесят две тысячи триста семь) рублей.

Взыскать с Мусаловой В. Х. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнёр» расходы по оплате госпошлины в размере 2669 (две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина