Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2015 ~ М-664/2015 от 26.08.2015

Гр. дело № 2-753/2015

Мотивированное решение составлено26 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Туктаровой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крошкина О.Н. к Зайцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крошкин О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ.Зайцев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18ч.30мин., находясь возле <адрес> в <адрес> в неприличной форме оскорбил истца, чем унизил его честь и достоинство, по ст.<данные изъяты>. Зайцеву А.А. назначено административное наказание в размере <данные изъяты>., характеризуя ответчика морально адаптированным, а это значит при его моральной адаптации, можно выражаться нецензурной бранью. На судебном заседании было принято во внимание, что его сын сирота, которому 16 лет. Истец не считает ответчика сиротой. Дочь истца Крошкина Е.В., воспитывала ответчика с четырех лет – до 16 лет и считала его родным сыном, а он называл ее мамой. В середине апреля 2015 года, морально адаптированный Зайцев А.А. в состоянии алкогольного опьянения выбрасывает дочь истца на улицу, при этом избив ее. По данному факту у мирового судьи будет рассматриваться дело. В связи с чем, истец своего сына – Зайцева А.А. не считает сиротой. Решением судьи Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи судебного участка №3 Талицкого района от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Зайцева А.А. по ст.<данные изъяты> оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Противоправными действиями Зайцева А.А. истцу был причине моральный вред физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: оскорбление произошло в присутствии посторонних лиц и несовершеннолетнего сына ответчика, который стоял возле окна и улыбался, когда Зайцев А.А. оскорблял истца и унижал его достоинство, что усугубило унижение истца и его падение авторитета, учитывая, что истец старше ответчика на 20 лет. За 12 лет, которые Зайцев А.А. прожил с дочерью истца, истец делал для него одно добро, помогал деньгами, продуктами питания. В результате оскорбления со стороны Зайцева А.А. истец испытывал так же чувство обиды, не справедливости, подавленности. Истец длительное время переживал и переживает до настоящего времени. Угнетенное состояние Крошкина О.Н. сказалась на семейных отношениях, стал раздражительным, в отношении с женой и детьми. Кроме того, истец стал плохо спать и просыпаться по ночам, после неоднократных угроз Зайцева А.А., что он подожжет дом истца, кроме этого приезжал на работу к дочери истца и грозил поджогом. Наличие причиненного истцу морально вреда в результате правонарушения со стороны Зайцева А.А. могут подтвердить свидетели: жена – Крошкина И.Г.. сын – Крошкин А.О.. Размер причиненного Зайцевым А.А. морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с Зайцева А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец Крошкин О.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.24).

Представитель ответчика Зайцева А.А. – Черенков Н.В., действующий на основании ходатайства (л.д.21) с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании пояснил, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6 сказано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Так же в данном постановлении говорится о разумности и обоснованности требований компенсации морального вреда. В исковом заявлении истца Крошкина О.Н. отсутствует принцип разумности и обоснованности, следовательно, заявленные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме. Факт оскорбления в неприличной форме Зайцевым А.А. Крошкина О.Н. не отрицает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а также требования возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" со ссылкой на статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статью 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 в <адрес> возле <адрес>, Зайцев А.А. в неприличной форме оскорбил Крошкина О.Н., чем унизил его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N3 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Крошкин О.Н. по просьбе своей дочери – Крошкиной Е.В. приехал к дому, где она более десяти лет проживала с Зайцевым А.А.. Крошкин О.Н. спокойно предложил привлекаемому отдать дочери вещи, которые она купила на свои деньга, в ответ Зайцев А.А. сразу начал оскорблять Крошкина О.Н. бранными словами непристойного содержания. Указанные слова являются для Крошкина О.Н. унизительными, оскорбляющими его честь и достоинство. Несовершеннолетнего сына привлекаемого Крошкин О.Н. не оскорблял и полагает, что ничем подобное поведение привлекаемого он не провоцировал. В связи с чем, Зайцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.6-8).

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка N3 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Крошкин О.Н. подал жалобу, в которой ссылался на назначенного Зайцеву А.А. наказания.

Решением Талицкого районного суда от 07.08.2015г. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.А. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Крошкина О.Н. без удовлетворения (л.д.9-12).

Постановление мирового судьи судебного участка N3 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Крошкин О.Н. в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил и пояснил, что после произошедшего он стал плохо спать, просыпаться по ночам, проявляются признаки гипертонической болезни (высокое давление).

Кроме того, факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах подтвердила свидетель Крошкина И.Г. – супруга Крошкина О.Н., которая пояснила, что когда Зайцев А.А. оскорблял Крошкина О.Н. она не присутствовала, но после произошедшего Крошкин О.Н. стал плохо спать, просыпаться по ночам, проявляются признаки гипертонической болезни (высокое давление).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что за медицинской помощью Крошкин О.Н. сразу после конфликта не обращался.

В материалы дела представлена копия индивидуальной карты амбулаторного больного Крошкина О.Н., составленной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент обследования его артериальное давление составляло 120/70 (л.д.26).

Из заключения по результатам клинической консультации в Талицкой районной поликлинике от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рабочее артериальное давление истца составляет 160/80, 170/80 (л.д. 25).

Суд находит, что прямой причинной связи между ухудшением здоровья истца в августе 2015 года и неправомерными действиями ответчика ДД.ММ.ГГГГ. не установлено.

В судебном заседании истец пояснил, что он работает Облкоммунэнерго электромонтером, его работа связана с работами на высоте. Ежедневно он проходит медицинский контроль. По причине повышенного артериального давления его от работы не отстраняли.

Суд учитывает, фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и находит в возмещение морального вреда достаточной сумму в <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Крошкина О.Н. к Зайцеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.А. в пользу Крошкина О.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Гальберг