Решение по делу № 2-2132/2013 ~ М-2424/2013 от 11.11.2013

гр. дело № 2-2132/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2013 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Береговой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.а И. И.ча к Погодиной О. А., ООО «Гражданпроект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Иванков И.И. обратился в суд с иском к Погодиной О.А. о взыскании заработной платы, мотивируя исковые требования тем, что он работал в ООО «Гражданпроект» и был вынужден приостановить работу в связи с задолженностью по заработной плате. До настоящего времени задолженность по заработной плате за период его работы на предприятии ему не выплачена. В заявлении истец просит взыскать ему заработную плату с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ... руб.

В ходе рассмотрения дела, судом, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Гражданпроект».

В судебном заседании истец Иванков И.И. исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика заработную плату за период приостановления им трудовой деятельности с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ... руб.

Ответчики Погодина О.А., представитель ООО «Гражданпроект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Истребованные судом документы не предоставили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 Трудового кодекса РФ). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике (Обзор законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.), в указанной ситуации отказ от работы - вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Иванков И.И. работал в ООО «Гражданпроект» в должности <данные изъяты>, с dd/mm/yy ответчик регулярно задерживал выплату ему заработной платы, вследствие чего образовалась задолженность.

dd/mm/yy истец в письменном виде уведомил работодателя о приостановлении работы с dd/mm/yy и об отсутствии его на своем рабочем месте в связи с задержкой выплаты заработной платы в течение ....

В dd/mm/yy Иванков И.И. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы.

Определением Ленинского районного суда от dd/mm/yy было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Гражданпроект» выплачивает истцу Иванкову И.И. в срок до dd/mm/yy задолженность по заработной плате за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ... Истец Иванков И.И. отказывается от остальной части исковых требований.

До настоящего времени мировое соглашение ответчиком не исполнено, задолженность по заработной плате не выплачена.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы за период приостановления трудовой деятельности с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ... руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец просил взыскать заработную плату в размере ... установленного ему должностного оклада, на увеличении объема исковых требований не настаивал.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от dd/mm/yy г., заключенному между ООО «Гражданпроект» и Иванковым И.И. dd/mm/yy г., истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет ... руб. ...), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «Гражданпроект», поскольку согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате работнику заработной платы, в том числе за время приостановления трудовой деятельности, возложена на работодателя.

Законных оснований для взыскания задолженности по заработной платы с бывшего руководителя и учредителя ООО «Гражданпроект» Погодиной О.А. не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Тот факт, что в настоящее время ООО «Гражданпроект» фактически не осуществляет производственную деятельность, не может служить основанием для взыскания заработной платы с учредителей или руководителей предприятия.

Согласно предоставленной ИФНС по г. Костроме выписке из государственного реестра юридических лиц от dd/mm/yy г., ООО «Гражданпроект» свою хозяйственную деятельность в установленном законом порядке не прекратило.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) входит в компетенцию арбитражных судов, в полномочия суда общей юрисдикции не входит обсуждение вопроса о неспособности юридического лица отвечать по своим обязательствам, об оценке экономического состояния юридического лица, об отсутствии действий по восстановлению платежеспособности и состоятельности юридического лица.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст. 198, ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гражданпроект» в пользу И.а И. И.ча заработную плату за период приостановления трудовой деятельности с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ... рублей и госпошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере ... рублей.

В удовлетворении иска о взыскании заработной платы с Погодиной О. А., И.у И. И.чу отказать.

Копию заочного решения направить в адрес ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                Юдина О.И.