Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3098/2019 ~ М-2851/2019 от 29.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Илюхиной Л.А.,

с участием истца – Титович О.Н., представителей третьих лиц – ООО «Управляющая компания центр» Оргеткиной Н.С., ООО «СПБ-Строй» Михайлова К.С., Конакова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2019 по иску Титович О.Н., Титович М.Н. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истцы Титович О.Н., Титович М.Н. обратились в суд к ответчику НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 62 324,69 рублей, судебных расходов за изготовление отчета ООО «Росоценка» № *** в размере 3000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в равных долях в пользу каждого истца, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения (квартиры) на праве общей совместной собственности, расположенной по вышеуказанному адресу. <дата> специалистами ООО «УК «Центр» был зафиксирован факт залива <адрес> г. Сызрани с кровли. Согласно акту залива от <дата> причиной залива квартиры явилась течь кровельного покрытия после завершения работ по капитальному ремонту. Капитальный ремонт кровли многоквартирного <адрес> г. Сызрани производила Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на основании договора № ЭА439-18 от <дата>. Согласно отчёту ООО «Росоценка» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> стоимость ремонта жилого помещения после залива составила 62 324,69 рублей. <дата> истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении в добровольном порядке материального ущерба и расходов на составление отчёта о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. <дата> был получен отказ в удовлетворении досудебном претензии со ссылкой на наличие на кровли атмосферных осадков.

Полагают, что факт течи кровли во время эксплуатации свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении строительных норм и правил. Не согласившись с отказом в добровольном порядке возместить причиненным материальный ущерба, истцы обратились с данным иском в суд.

От представителя ответчика - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» Морозовой Т.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары Самарский области, ссылаясь на то, что иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, подлежит рассмотрению по правилам главы 59 ГК РФ. Факт внесения истцом ежемесячно сумм в счет производства капитального ремонта для определения вопроса о подсудности правового значения не имеет. Денежные средства вносились опосредовано на цели, связанные с капитальным ремонтом, но не в счет исполнения какого-либо конкретного договора, заключенного между сторонами. Учитывая, что деятельность НО «ФКР» не связана с оказанием услуг потребителя по возмездному договору и, что с учетом характера заявленных требований, на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется, а также принимая во внимание, что юридический адрес НО «ФКР» является: <адрес> относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары, считает, что данное гражданское дело не подсудно данному суду и должно быть передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары Самарской области.

В судебном заседании истец Титович О.Н. возражал против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание истец Титович М.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в лице Морозовой Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «СПБ-Строй» Михайлов К.С. и Конаков Е.В. данный вопрос оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «УК «Центр» по доверенности Оргеткина Н.С. возражала против передачи дела по подсудности, полагает данное гражданское дело может быть рассмотрено по месту жительства истцов, поскольку они производят оплату за коммунальную услугу на капитальный ремонт.

Суд, заслушав истца, представителей третьих лиц, полагает настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению Сызранским городским судом и подлежит передаче на рассмотрение другому суду по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения ст. 28 ГПК РФ, устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение содержится в ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, согласно п. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Обращаясь в Сызранский городской суд с иском к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», истцы Титович О.Н. и Титович М.Н. руководствовались правилами подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку место жительства истцов относится к подсудности данного суда.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Разъясняя порядок применения указанного Закона РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из материалов дела, между истцами и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» договор возмездного оказания услуг не заключался.

При этом, вопросы о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством.

НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, осуществляет функции по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Сызрани.

Таким образом, вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи, поскольку юридический адрес ответчика: <адрес> не относится к юрисдикции Сызранского городского суда Самарской области, гражданское дело по иску Титович О.Н., Титович М.Н. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда было принято Сызранским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-3098/2019 по иску Титович О.Н., Титович М.Н. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары Самарской области (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Еремина И.Н.