Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 (2-4629/2021;) ~ М-4297/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Бекировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-161/2022 по иску Стешенко Александры Олеговны к ООО «Железнодорожная», третьи лица: ФИО5, несовершеннолетние: ФИО7, 16.10.2007г.р., ФИО6, 11.03.2014г.р., ФИО8, 09.09.2011г.р., в лице их законного представителя матери ФИО2, ГЖИ по Самарской области, о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате пролития комнаты в квартире в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 154 137,63 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 204 рубля, уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собствеником квартиры № №..., расположенной по адресу: адрес. До 01.04.2020г. управляющей компанией, обслуживающей адрес являлась ООО УК «Железнодорожная». В результате ненадлежашего исполнения своих обязанностей ответчиком в квартире истца произошло затопление горячей водой, в следствие чего произошло обрушение чердачного перекрытия. К ответчику истец обратилась для составления акта причиненного ущерба. Акт был составлен 25.03.2019г. Никаких действий по восстановлению чердачного перекрытия в квартире истца произведено не было. Истец обращалась в ГЖИ Самарской области, которой был составлен акт осмотра № 22869-ц от 12.07.2019г. По предписанию ГЖИ Самарской области ответчик должен был произвести ремонт по восстановлению чердачного переркрытия и восстановлению причиненного ущерба. Предписание не было исполнено. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры. Согласно отчета об оценке № 1077-1/21 изготовленному ООО «ГРАД-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 154 137,63 рублей. 27.08.2021г. истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием выплатить причиненный ущерб. Претензия оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 154 137,63 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Стешенко А.О., она же как законный представитель третьих лиц несовершеннолетних: ФИО7, дата ФИО6, дата ФИО8, дата исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Железнодорожная» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени заседания, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Стешенко А.Н., представитель третьего лица ГЖИ по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени заседания, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Стешенко А.О. является собственником квартиры № №... расположенной по адресу: адрес.

До 01.04.2020г. управляющей компанией, обслуживающей адрес являлась ООО УК «Железнодорожная».

В результате не надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком в квартире истца произошло затопление горячей водой, в следствие чего произошло обрушение чердачного перекрытия.

К ответчику истец обратилась для составления акта причиненного ущерба. Акт был составлен 25.03.2019г.

Никаких действий по восстановлению чердачного перекрытия в квартире истца произведено не было. Истец обращалась в ГЖИ Самарской области, которой был составлен акт осмотра № 22869-ц от 12.07.2019г. По предписанию ГЖИ Самарской области ответчик должен был произвести ремонт по восстановлению чердачного перекрытия и восстановлению причиненного ущерба. Предписание не было исполнено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

В ч. 1 ст. 135 ЖК РФ определено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 138 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичное правило закреплено в ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры. Согласно отчета об оценке № 1077-1/21 изготовленному ООО «ГРАД-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом физического износа составляет 154 137,63 рублей.

Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению ООО «ГРАД-Оценка» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Отчет обю оценке не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

27.08.2021г. истец в адрес ответчика направил письменную претензию с требованием выплатить причиненный ущерб. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в размере 154 137,63 рублей

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца Стешенко А.О. подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб и последующим обращением в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ООО УК «Железнодорожная», с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что с ООО УК «Железнодорожная» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 10 000 рублей, учитывая, что ООО УК «Железнодорожная» является некоммерческой организацией, формирует доход от поступлений в счет оплаты услуг от других жильцов дома.

Также с ответчика в пользу Стешенко А.О. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 204 рубля.

Из чека-ордера от 16.09.2021г., приобщенного к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд Стешенко А.О. в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину в размере 300 рублей, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стешенко Александры Олеговны к ООО «Железнодорожная», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Железнодорожная» в пользу Стешенко Александры Олеговны сумму ущерба, причиненного в результате пролития комнаты в квартире в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 154 137,63 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 204 рубля, уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, а всего – 175 641,63 (Сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок один рубль, 63 копейки).

Взыскать с ООО «Железнодорожная» в доход местного бюджета г.о.Самара сумму государственной пошлины в размере 4 152,83 (Четыре тысячи сто пятьдесят два рубля, 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.02.2022г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: