Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-994/2020;) ~ М-883/2020 от 15.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021г.                                                                    Адрес , КЧР.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Загаштокове И.А.,

с участием представителей истца – Айбазова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к администрации Счастливенского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР и администрации Прикубанского муниципального района КЧР об обязании включить в список лиц имеющих право на земельный пай и предоставить земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 1 обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просит обязать Администрацию Счастливинского сельского поселения Карачаево- Черкесской Республики включить ее в список лиц, имеющих право на земельный пай и предоставить земельный пай площадью 4,95 Га (4,22 Га пашни и 0,73 Га пастбищ), в счет права общей долевой собственности из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, расположенных в Адрес .

В судебном заседании представитель истца ФИО 4 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика администрации Прикубанского муниципального района КЧР – ФИО 5 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные лица участвующие в судебном разбирательстве в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Определением суда по делу была привлечена в качестве соответствии Администрация Прикубанского МР КЧР.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства в периоды с дата по дата она работала в совхозе «Холоднородниковский», что подтверждается записями в трудовой книжке АТ № от дата , уволена в виду завершения сезонных полевых работ.

После реорганизации совхоза «Холоднородниковский», истец работала в КДСХП «Счастливое» с дата по дата , что в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ № от 29.12.1991г., п.9 Положения о реорганизации колхозов/совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от дата , повлекло возникновения права на получения ею земельной доли бесплатно в собственность в виде земельного пая.

Право на получения земельной доли бесплатно имели все работники и пенсионеры колхозов, совхозов и сельскохозяйственных предприятий, однако истца незаконно исключили из списка пайщиков КДСХП «Счастливое». Об этом она узнала из архивной справки № от дата выданной Администрацией Счастливенского сельского поселения Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. С тех пор истец не может добиться восстановления в списках пайщиков КДСХП «Счастливое», который был принят на общем собрании совхоза «Холоднородниковский» и утвержден главой Адрес КЧР.

В соответствии с ч.3 ст. 13 Закона Карачаево-Черкесской Республики от дата №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республики» предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется лицами, работавшим на дата в совхозах (колхозах), правопреемниками которых являются сельскохозяйственные организации. Лица, указанные в настоящем пункте независимо от утраты трудоспособности включаются в списки лиц, имеющих право на земельную долю.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»; коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР; органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов. Местной администрации надлежало обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от дата № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. При этом владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из указанных форм использования своего пая (п. 10 этого же постановления).

Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №, Указа Президента РФ от 02.03.1992г. №, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включались: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Постановлением Правительства РФ от дата N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев» одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно п. 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после дата и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящими Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах, и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона КЧР от дата №-РЗ «Особенности регулирования земельных отношений в КЧР» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лицам, работавшим на дата в совхозах (колхозах), правопреемниками которых являются сельскохозяйственные организации.

В фонд перераспределения земель в силу п. 11 ст. 3 ФЗ от дата №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» со дня введения в действие ЗК РФ включаются все земли, находившиеся на день введения в действие ЗК РФ в фондах перераспределения, образованных в соответствии с Указом Президента РФ от дата № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». При этом в п. 5 Указа Президента РФ от дата № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусмотрено, что участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других сельхозпредприятий включаются в фонды перераспределения земель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что из копии трудовой книжки истца АТ-I № согласно записям 16-27 следует, что истица работала в 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996 годах в совхозе «Холоднородниковский», а также в КДСХП «Счастливое» сезонной рабочей. Истец стала пенсионером согласно справки МСЭ -2007 № с 2008 года. Данный факт также подтвердил в судебном заседании представитель истца (ее супруг).

дата общим собранием пайщиков утверждён список лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации совхоза «Холоднородниковский» в КДСХП «Счастливое» на 01.01.1992г. в данной списке истец ФИО 1 не значится. Сведений о том, что данный список был утвержден администрацией Прикубанского муниципального района КЧР в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно архивной справки № от 25.12.2020г. следует, что предоставить список работников совхоза Холоднородниковский (с 21.04.1992г. КДСХП «Счастливое») за период 1986-1996 года не представляется возможным, поскольку документ на хранение в архивный отдел администрации Прикубанского МР КЧР не передавался.

Показания допрошенных судом свидетелей ФИО 6. ФИО 7, ФИО 8 не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку не подтверждают ее право на получение земельного пая в совокупностью с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также судом были истребованы список пайщиков СПК «Холоднородниковский» в котором истица не значится.

Согласно списка № и № пайщиков СПК «Счастливое» на дата истец ФИО 1 также не имеется в данном списке. Как пояснил представитель истца - ФИО 4, истица ФИО 1 была включена в первый список пайщиков который был утвержден Эркеновым. Однако, вопреки данного довода, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не был предоставлен указанный список или иные доказательства, подтверждающие данный факт. На неоднократные запросы суда поступили ответы, что указанный список не имеется. Суд неоднократно предлагал истцу и его представителю оказать содействие в истребовании доказательств.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих наличие у неё права на пай в КДСХ «Счастливое», поскольку факт её работы в колхозе по состоянию на дата в качестве основного или постоянного места работы, который, по мнению истца, подтвержден записями в его трудовой книжке, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Дополнительных доказательств в подтверждение факта постоянной работы истца в КДСХП «Счастливое» на указанный период суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, что она обращалась с заявлением во внутрихозяйственную комиссию и указала одну из указанных форм использования своего пая согласно п. 10 вышеуказанного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца сроков исковой давности. В связи с чем, обсуждая данное заявление, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата - дата N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Преобразование колхозов и совхозов является общеизвестным фактом и данное преобразование производилось на основании Указа Президента РФ. Право у истца на получение земельной доли возникло во время реорганизации колхоза, на момент реорганизации колхоза истец ФИО 1 проживала в Адрес и не могла не знать о реорганизации колхоза и об исключении её в дальнейшем из списка лиц, имеющих право на получения земельного пая. Как пояснила сама истец и ее представитель, о том, что она была исключена из списка пайщиков, им стало известно в 2008 году.

В судебном заседании, представитель истца ФИО 1 доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Проанализировав доводы сторон о моменте, с которого следует исчислять срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, имеющим правовое значение для разрешения данного вопроса, является не то - когда истец узнал о нарушении своего права, а когда он должен был узнать о его нарушении.

Данная обязанность истца вытекает из п. 10 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в соответствии с которым лицо, считающее себя владельцем пая, обязано было подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из выбранных им форм использования своего пая.

Таким образом, истец, зная о нарушенном праве, должен был обратиться во внутрихозяйственную комиссию хозяйства с соответствующим заявлением.

Как установлено судом, истец с подобным заявлением не обращался.

Как видно из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в защиту своего права лишь дата .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок на обращение в суд истцом пропущен. При этом истец и его представитель не ходатайствовали о его восстановлении и не представили доказательств уважительности причин пропуска срока.

Исходя из положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и на основании вышеприведенных правовых положений, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО 1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к администрации Счастливенского сельского поселения Прикубанского муниципального района КЧР и администрации Прикубанского муниципального района КЧР об обязании включить в список лиц имеющих право на земельный пай и предоставить земельный пай - отказать

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Хубиев Ш.М.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г.