Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-2041/2014;) ~ М-2029/2014 от 15.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 апреля 2015 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием прокурора Смирновой В.В.,

истца Сурковой Т.В.,

представителя истца Чернова А.В.

представителя ответчика Кривенькой Л.Г.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Сурковой Татьяны Витальевны к Могутиной Екатерине Юрьевне о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Суркова Т.В. обратилась в суд с иском к Могутиной Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу … рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием … октября … года.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. … октября … года около … часов …минут в районе … км Ростов-Иваново-Н.Новгород водитель Могутина Е.Ю., управляя автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак …, и следуя в направлении от г. Иваново в сторону г.Шуя Ивановской области по полосе своего направления движения со скоростью … км/ч, совершила наезд на пешехода Суркову Т.В., которая переходила проезжую часть дороги вблизи пешеходного перехода слева направо относительно движения автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Суркова Т.В. получила телесные повреждения в виде …. Виновников данного дорожно-транспортного происшествия является Могутина Е.Ю., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя Могутиной Е.Ю. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, однако уголовное дело не возбуждено в связи с применением акта амнистии. Данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. В действиях Сурковой Т.В. нарушений ПДД РФ не усматривается. Действиями ответчика Могутиной Е.Ю. истцу причинен моральный вред. Был причинен тяжкий вред ее здоровью, по поводу которого она проходила длительное лечение. В настоящее время она нуждается в продолжении лечения. Истец полагает, что ее здоровье никогда не восстановиться после полученной травмы, она постоянно принимает лекарства и успокоительные препараты. Смысл жизни потерян, она не может вести привычный образ жизни, заниматься хозяйством, была вынуждена оставить работу. Суркова Т.В. даже не может свободно ходить. Самостоятельно обслуживать себя после ДТП она не может. Причиненный действиями ответчика моральный вред, Суркова Т.В. оценивает в … рублей и просит взыскать его с ответчика на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец Суркова Т.В. и ее представитель Чернов А.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что в связи с повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия, Суркова Т.В. проходила длительное лечение, перенесла несколько операций. Последствия ДТП сказываются до настоящего времени. Изменилась ее внешность, поскольку имеется …, …, так как она до сих пор … и …. У нее …, в связи с чем она …. В настоящее время она проходит консультации и ожидает квоту на операцию по зрению. Данное дорожно-транспортное происшествие кардинальным образом изменило всю ее жизнь: Суркова Т.В. была вынуждена уйти с работы, ее подвижность стала ограниченной, она не может, как ранее, работать на огороде, вести домашнее хозяйство, ходить в лес, посещать общественные мероприятия. Она стесняется своей внешности, стала замкнутой, почти не выходит из дома. По настоящее время она испытывает дискомфорт, что отразилось на ее психическом состоянии. В связи с изложенным, полагают размер денежной компенсации морального вреда в сумме … рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом, считают, что размер денежной компенсации морального вреда не подлежит уменьшению на сумму ранее выплаченных Могутиной Е.Ю. денежных средств, поскольку данные денежные средства были выплачены на приобретение лекарств. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кривенькая Л.Г. считает исковые требования Сурковой Т.В. не подлежащими удовлетворению. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Могутина Е.Ю. не оспаривает. Однако полагает, что никаких нравственных страданий Сурковой Т.В. причинено не было. Могутина Е.Ю. приходила к Сурковой Т.В. в больницу, беспокоилась о ее здоровье, приобретала ей лекарства, помогала материально, о чем в деле имеется акт о передаче денежных средств в размере … рублей. Не отрицает, что Сурковой Т.В. были причинены физические страдания, однако размер денежной компенсации в … рублей является явно завышенным. Кроме того, полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии есть вина и Сурковой Т.В., которая переходя дорогу в темное время суток не предприняла должной осмотрительности и пересекала дорожное полотно в непосредственной близости от машины, в связи с чем Могутина Е.Ю. не смогла ее своевременно заметить.

Прокурор Смирнова В.В. полагала заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Считает, что в ходе судебного заседания установлен факт произошедшего … октября … года дорожно-транспортного происшествия – наезд автомашины под управлением Могутиной Е.Ю. на пешехода Суркову Т.В. с причинением последней вреда здоровью, что является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что … октября … года около … часов … минут в районе … км … водитель Могутина Е.Ю., управляя автомашиной марки «…», государственный регистрационный знак …, и следуя в направлении от г. Иваново в сторону г.Шуя Ивановской области по полосе своего направления движения со скоростью … км/ч, совершила наезд на пешехода Суркову Т.В., которая переходила проезжую часть дороги вблизи пешеходного перехода слева направо относительно движения автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей истца, ответчика, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шуйский» от … декабря … года и другими материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

Из имеющейся в материалах проверки справки травматологического отделения ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» следует, что Суркова Татьяна Витальевна поступила в данное отделение больницы … октября … года с диагнозом: ….

Судом установлено, что с … октября по … ноября … года Суркова Т.В. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ», с … ноября по … декабря … года – в урологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с диагнозом: …. По экстренной помощи выполнялось …. … ноября … года проведено оперативное лечение: …. В послеаперационном периоде находилась на …. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного ОБУЗ «Шуйская ЦРБ».

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что с … декабря … года по … января … года Суркова Т.В. находилась на больничном листе и наблюдалась у терапевта и травматолога в связи с ….

Согласно записям в медицинской карте стационарного больного ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с … по … января … года Суркова Т.В. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении МУЗ «Шуйская ЦРБ». … января … года оперирована: произведен демонтаж аппарата внешней фиксации, удаление позиционного винта из правой голени.

С … января по … марта … года Суркова Т.В. находилась на больничном листе и наблюдалась у травматолога в связи с …. Данные обстоятельства подтверждаются записями в медицинской карте амбулаторного больного.

Из медицинской карты стационарного больного усматривается, что Суркова Т.В. с … по … марта … года проходила стационарное лечение в травматологическом отделении ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» с диагнозом: ….

С … марта по … апреля … года Суркова Т.В. находилась на больничном листе и наблюдалась у травматолога в связи с …, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного.

От указанных повреждений Суркова Т.В. имеет видимые изменения в области …, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела фотографии Сурковой Т.В.

С … июня по … июля … года Суркова Т.В. проходила стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии Клиники Самарского медицинского университета, где ей проведена операция – …. (л.д.92-147)

До настоящего времени Суркова Т.В. проходит лечение у офтальмолога с диагнозом …, рекомендована консультация в клиниках г.Москвы для решения вопроса о хирургическом лечении – пластика орбиты справа, подбор призматических линз.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта Каменец Ю.В., изложенными в объяснениях, полученных ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шуйский» Сотовым С.А. … ноября … года в рамках материала проверки по факту ДТП, полученные Сурковой Т.В. в результате ДТП телесные повреждения относятся к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью.

Как видно из постановления старшего следователя СО МО МВД России «Шуйский» от … декабря … года, действия водителя Могутиной Е.Ю., управляющей автомобилем марки …, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, в действиях пешехода Сурковой Т.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В действиях Могутиной Е.Ю. усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК РФ. Однако в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место … октября … года, отказано на основании ч.2 ст.84, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности, каковым является автомобиль, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку Сурковой Т.В. причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, виновной в совершении которого является Могутина Т.В., соответственно последняя должна нести ответственность по возмещению морального вреда на основании ст. 1079 и ст. 1100 ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.

Принимая во внимание, что причинение вреда здоровью Сурковой Т.В. умаляет ее личные нематериальные блага, повлекло физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому заявленный ею иск в целом является правомерным.

Однако, признавая право истца на возмещение морального вреда, суд считает размер денежной компенсации в ххх рублей завышенным.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Сурковой Т.В. причинен тяжкий вред здоровью. Данный вывод сделан экспертом на основании представленных медицинских документов. Доказательств обратного стороной истца не представлено. От оплаты экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны ответчика, Могутина Е.Ю. отказалась Представитель ответчика Кривенькая Л.Г. не возражала рассмотреть дело при отсутствии экспертного заключения.

В общей сложности Суркова Т.В. находилась на стационарном лечении три с половиной месяца, амбулаторное лечение продолжает до настоящего времени. Суркова Т.В. перенесла несколько операций.

В результате травм, причиненных дорожно-транспортным происшествием, изменилась …, поскольку имеется …; походка, так как она до сих пор хромает и испытывает боли при ходьбе. У Сурковой Т.В. …, в связи с чем она не может передвигаться без сопровождения. В настоящее время она проходит консультации и ожидает квоту на операцию по зрению.

Данное дорожно-транспортное происшествие кардинальным образом изменило жизнь Сурковой Т.В.: она была вынуждена уйти с работы, ее подвижность стала ограниченной, она не может, как ранее, работать на огороде, вести домашнее хозяйство, ходить в лес, посещать общественные мероприятия.

Суркова Т.В. стесняется своей внешности, стала замкнутой, почти не выходит из дома. По настоящее время она испытывает дискомфорт, что отразилось на ее психическом состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, а также свидетелей.

Свидетель З. суду показала, что Суркову Т.В. знает по работе в ФГУП «…». В августе … года Суркова Т.В. была вынуждена уйти с работы по состоянию здоровья, которое у нее значительно ухудшилось в связи с ДТП, произошедшим … октября … года. Она навещала ее в больнице после ДТП. Ей было очень тяжело: она лежала на вытяжке. Лицо было синее, опухшее, один глаз закрыт. Ходить она не могла. В больнице она находилась долго, перенесла несколько операций. Впоследствии лицо Сурковой Т.В. стало ассиметричным, изменилась походка, она стала прихрамывать. Она не может долго сидеть, ей сложно дойти куда-то одной, поскольку у нее двоится в глазах, отчего она испытывает сильное головокружение. После ДТП Суркова Т.В. в течение 3 месяцев нуждалась в постоянной помощи, не могла обслуживать себя сама. Уход осуществлял муж. Образ жизни ее также изменился: она не может, как ранее, работать на огороде, вести домашнее хозяйство, ходить в лес, посещать общественные мероприятия. Она стесняется своей внешности, стала замкнутой, почти не выходит из дома.

Из показаний свидетеля С. следует, что после ДТП его жена Суркова Т.В. длительное время находилась на лечении. До марта … года она не могла себя обслуживать, в связи с чем он был вынужден взять отпуск за свой счет для осуществления ухода. В результате причиненных ДТП травм у Сурковой Т.В. произошли видимые изменения во внешности – лицо было обезображено. Ассиметрия в лице сохраняется, в связи с чем ей предстоит операция у челюстно-лицевого хирурга. После перенесенных операций на опорно-двигательной системе, она хромает, продолжают беспокоить боли при движении. Суркова Т.В. очень тяжело переносит случившееся. Она очень переживает по поводу своей внешности, часто плачет, стала раздражительной, замкнутой, ни с кем не общается, никуда не выходит. После ДТП по состоянию здоровья она вынуждена была уйти с любимой работы, так как не могла сидеть за компьютером, у нее двоилось зрение, кружилась голова. Образ жизни ее также изменился: она не может, как ранее, работать на огороде, вести домашнее хозяйство, ходить в лес, с людьми не общается, так как стесняется своей внешности. В настоящее время у нее до сих пор не проходят головные боли, боли в тазу, двоение в глазах, отчего кружится голова, в связи с чем она не может одна выходить на улицу, только в сопровождении.

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий Сурковой Т.В., фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Оценивая материальное положение ответчика Могутиной Е.Ю., суд учитывает, что Могутина Е.Ю. работает в … с … июля … года в должности …, ее средняя заработная плата за август – ноябрь … года составила … рублей (л.д.151-152). Могутина Е.Ю. не замужем, иждивенцев не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» … года (после обращения истца в суд) по заявлению нового собственника перерегистрирована автомашина …, … года выпуска, ранее принадлежавшая Могутиной Е.Ю.

Суд также принимает во внимание, что Могутина Е.Ю. посещала Суркову Т.В. в больнице, в счет возмещения расходов на лечение передала ей денежные средства в размере … рублей.

Однако суд не соглашается с доводами ответчика о том, что данные денежные средства были выплачены в счет возмещения морального вреда, поскольку их целевое назначение прямо указано в акте передачи денежных средств от … ноября … года. Выводы представителя ответчика о том, что при указании целевого назначения денежных средств была допущена техническая ошибка, суд находит надуманными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из позиции Европейского суда по правам человека о том, что компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. При этом, взыскиваемая сумма должна быть для ответчика чувствительна.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного правонарушения, материальное положение, как потерпевшего, так и ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в … рублей, полагая, что данная сумма сгладит перенесенные Сурковой Т.В. страдания в связи с причинением вреда ее здоровью и будет ощутимой для ответчика при его материальном положении.

Доводы стороны ответчика о том, что никаких нравственных страданий Сурковой Т.В. причинено не было, суд находит необоснованными, противоречащими материалам дела и изложенным положениям действующего законодательства.

Ссылки представителя ответчика на то, что в данном дорожно-транспортном происшествии есть вина и Сурковой Т.В., суд полагает несостоятельными, носящими предположительный характер.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Сурковой Т.В. следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика Могутиной Е.Ю. в пользу Сурковой Т.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере … рублей.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере … рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурковой Татьяны Витальевны к Могутиной Екатерине Юрьевне о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Могутиной Екатерины Юрьевны в пользу Сурковой Татьяны Витальевны денежную компенсацию морального вреда в размере …(…) рублей.

Взыскать с Могутиной Екатерины Юрьевны государственную пошлину в доход городского округа Шуя в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2015 года.

Согласовано.

Судья: О.В.Беспалова