Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-75/2021 ~ М-185/2021 от 04.03.2021

Материал №9-75/20211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Лямбирь 5 апреля 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов М.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к Григорьевой Екатерине Касимовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Григорьевой Е.К. о взыскании задолженности по договору займа №1833781094 от 03.12.2018 в размере 89 522 руб. 92 коп.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2021 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предложено в течение 5 дней со дня получения копии настоящего определения устранить указанные в определении судьи недостатки искового заявления и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Копия определения судьи от 09.03.2021 года получена истцом согласно уведомлению о вручении – 15 марта 2021.

Между тем, отмеченные недостатки искового заявления истцом до настоящего времени не устранены.

В соответствии с частью второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный судьей срок истцом не устранены в полном объеме указанные в определении судьи недостатки, исковое заявление АО «ЦДУ» следует считать неподанным и оно подлежит возврату со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░