Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2018 от 16.01.2018

Дело № 12-41/2018

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Вахрушева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кокшарова Н.Н. в интересах Колесова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесова Д.А.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Колесов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ссылаясь на незаконность постановления мирового судьи, защитник Колесова Д.А. по доверенности Кокшаров Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал на недопустимость доказательств, принятых судом. Указывает, что при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соблюдены требования к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года № 933н, а именно: медицинское освидетельствование проведено фельдшером, не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологического диспансера, в связи с чем подготовленное данным медицинским работником заключение и акт медицинского освидетельствования не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Колесов Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял. За рулем находился ФИО 1. Когда подъехали сотрудники полиции, транспортное средство стояло, он сидел на заднем сидении слева, ФИО 2 – справа, ФИО 1 пересел на переднее пассажирское сидение. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял. В акте медицинского освидетельствования в п. 12 подпись принадлежит ему, однако он не писал и не говорил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час выпил пива. Протокол об отстранении от управления транспортным средством ему подписать не предлагали, с данным документом он не знакомился. Понятных при оформлении документов, проведении медицинского освидетельствования не было. Порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, фельдшер не имела права проводить освидетельствование.

Защитник Колесова Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Колесов Д.А. с самого начала отрицал факт управления транспортным средством, о чем свидетельствуют его пояснения в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО 2 Вывод мирового судьи о нахождении Колесова Д.А. в состоянии алкогольного опьянения основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением требований законодательства, в частности приказа Минздрава от 18 декабря 2015 года № 933н, который предусматривает проведения медицинского освидетельствования врачом. Фельдшер может проводить освидетельствование только при невозможности его проведения врачом. В рамках настоящего дела освидетельствование проводила фельдшер ФИО 3, которая обучение по вопросам медицинского освидетельствования проходила в БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж», который не является учреждением на базе наркологической больницы или наркологического диспансера.

Свидетель ФИО 2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Колесов Д.А. транспортным средством не управлял, за рулем находился ФИО5 Пояснил, что на машине они поехали в магазин за спиртным, до этого выпивали, Колесов Д.А. выпил две стопки.

Заслушав Колесова Д.А., его защитника Кокшарова Н.Н., свидетеля ФИО 2, считаю срок обжалования постановления не пропущенным, доводы жалобы необоснованными. При этом усматриваю в действиях Колесова Д.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту около <адрес>, Колесов Д.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колесова Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного фельдшером БУЗ ВО «Вожегодская ЦРБ» ФИО 3, согласно которому у Колесова Д.А. установлено состояние опьянения (по результатам первого исследования наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л, через 15-20 минут - 0,24 мг/л)

- письменными объяснениями понятых ФИО 4 и ФИО 5;

- рапортами сотрудников полиции;

- иными материалами дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы при проведении медицинского освидетельствования Колесова Д.А. нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 18 декабря 2015 года № 933н, не допущено, медицинское освидетельствование проведено фельдшером ФИО 3, прошедшей повышение квалификации по программе дополнительного профессионального образования «Проведение медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения», что подтверждается удостоверением о прохожденииобученияот ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт прохождениеобученияв БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» не свидетельствует о том, что ФИО 3 является неполномочным специалистом на проведение медицинского освидетельствования.

Как следует из информации БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», обучение средних медицинских работников по вопросам медицинского освидетельствования проводилось на базе БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж» в связи с отсутствием у БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» лицензии на образовательную деятельность. Обучение проводилось с привлечением специалистов наркологического диспансера по программе, составленной в соответствии с приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», действующему на момент прохождения обучения ФИО 3 Факт соответствия образовательной программы требованиям законодательства подтвердил суду Департамент здравоохранения Вологодской области.

Медицинское освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения, прошедшего поверку. Объективных данных, опровергающих заключение фельдшера и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с заключением фельдшера ФИО 3 об установлении состояния опьянения у Колесова Д.А. недопустимым доказательством по делу.

Факт движения транспортного средства и его управления Колесовым Д.А. зафиксирован инспектором ДПС ФИО 6 и сотрудником ППС Вожегодского района ФИО 7, указан в их рапортах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Положений о том, что указанные обстоятельства подлежат фиксации только при помощи видеоустройств нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» от ДД.ММ.ГГГГ № УИН № Колесов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без документов (водительского удостоверения). Данное постановление Колесовым Д.А. не обжаловано.

Считаю, что при оценке доказательств мировой судья обоснованно принял во внимание указанные выше рапорта сотрудников полиции, не заинтересованных в исходе дела, объяснения понятных и критически отнесся как к пояснениям Колесова Д.А. и его защитника Кокшарова Н.Н., так и к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО 2, которые являются знакомыми Колесова Д.А., полагая их избранным способом защиты.

При таких обстоятельствах, действия Колесова Д.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Колесову Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Колесова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Колесова Д.А. по доверенности Кокшарова Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Вахрушева