Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2018 ~ М-3729/2018 от 11.09.2018

Дело №2-4136/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Малиновской И.Э.

При секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Татьяны Александровны к Зубковой Ольге Юрьевне, ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба в результате залития,

у с т а н о в и л :

Захарова Т.А.обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате залития ее квартиры №, расположенной в <адрес>, в результате течи из вышерасположенной квартиры, в которой проживает Захарова О.Ю, которая в добровольном порядке отказывается возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации материального ущерба 91007 руб., а так же взыскать понесенные судебные расходы : оплата услуг эксперта по установлению размера ущерба – 3 587 руб.50 коп., стоимость полученной выписки из ЕГРН -430 руб., расходы представителя 10 000 руб., в возврат госпошлины 2 930 руб. 21 коп.

Захарова Т.А. и ее представитель Новиков И.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам приведенным выше и изложенным в иске.

Зубкова О. Ю., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражений не представила, своего представителя в суд не направила.

Представитель ОАО «Жилищник», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседания возражал против удовлетворения заявленных истцом требованиях к ОАО «Жилищник»,ссылаясь на наличие вины в имевшем место залитии Зубковой О.Ю.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 393, 1064 ГК РФ убытки, причиненные не надлежащим исполнением обязательства и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1064 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Захарова Т.А. является собственником квартиры 24, расположенной в жилом доме 20-а по ул. Нахимова в г. Смоленске.

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ОАО «Жилищник», которое осуществляет техническое обслуживание многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчице, что обусловило повреждение соответствующего имущества.

Факт залития подтверждается актом обследования, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в квартира истца залита из вышерасположенной квартиры № (л.д. 7).

Как следует из отчета о стоимости ущерба выполненного ООО «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 91 007 руб.(л.д.8-13)

Ответчиком факт причинения ущерба квартире истца и стоимость восстановительного ремонта в рамках рассмотрения данного дела на день принятия решения не оспорен.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что в силу действующего законодательства на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника, суд взыскивает 91 007 руб. в счет материального ущерба в пользу истицы с ответчика, которая являясь собственником квартиры № не обеспечила надлежащего санитарно-технического состояния своей квартиры, что повлекло затопление квартиры истицы и причинение ей ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика так же подлежат взысканию расходы понесенные истицей при обращении в суд по оплате услуг оценщика в размере 3587 руб. 50 коп., стоимость выписки из росреестра -430 руб., всего в сумме 4 017 руб. 50 коп.

По правилам ст.100 ГПК РФ с Зубковой О.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы определяется судом равным 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд.2930 руб. 21 коп.

В виду того, что вины ОАО «Жилищник» не установлено, то в иске к управляющей организации належит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать Зубковой Ольги Юрьевны в пользу Захаровой Татьяны Александровны в счет возмещения материального ущерба - 91 007 руб., расходы, понесенные в связи с обращением в суд в общей сумме 4 017 руб. 50 коп., по оплате услуг юриста 10 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 2 930 руб.21 коп.

В иске к ОАО «Жилищник» Захаровой Т.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий          Малиновская И.Э.