Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2015 (1-990/2014;) от 24.12.2014

дело №1-144/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В.,

защиты в лице адвоката Горюновой И.В., предъявившей удостоверение №178, ордер от 28 января 2015 года №3109,

подсудимого Кузнецова В.Н.,

потерпевшего Сысоева А.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официальное не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

10 августа 2009 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30; п.п. «а,б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; ст.64; ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Изменен 28 марта 2013 г. Тайшетским городским судом 6 лет 2 месяца лишения свободы;

20 июня 2012 г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ по ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ присоединен: приговор от 10 августа 2009 г., окончательно назначено наказание 6 лет 4 месяца лишения свободы. Изменен 28 марта 2013 г. Тайшетским городским судом, срок наказания снижен до 6 лет 3 месяцев.

Освобожден 24 декабря 2013 г. Богучанским районным судом Красноярского края от 13 декабря 2013 г. условно досрочно, неотбытый срок: 1 год 10 месяцев 26 дней.

фактически проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

Кузнецов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

03 декабря 2014 года в ночное время у Кузнецова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел. Кузнецов В.Н. в эту же ночь около 23 часов 30 минут, пришел к помещению, расположенному по адресу: ул. Айвазовского, 19«В» в г. Красноярске. Зная, что в данном помещении хранятся строительные инструменты, принадлежащие Сысоеву А.В.. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спилил навесной замок на двери помещения, затем вскрыл встроенный замок на двери и с 23 часов 30 минут до 24 часов, незаконно проник в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: бензопилу «Shtil», стоимостью 2 500 руб., электрорубанок «МАКIТА» - 7 500 руб., сварочный аппарат «Ресанта» - 5 000 руб., сварочный аппарат – 4 500 руб., генератор - 30 000 руб., шлифмашину угловую «МАКITА 95554 HN» - 2 500 руб., перфоратор «МАКITА НR2450» - 2 500 руб., принадлежащие Сысоеву А.В. С указанным имуществом Кузнецов В.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Сысоеву А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 500 руб.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Н. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Кузнецова В.Н. – адвокат Горюнова И.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Вильчевская Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Сысоев А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, а именно: ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Кузнецову В.Н. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он консультировался с защитником.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Кузнецова В.Н. в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав его действия по п.п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него психических расстройств исключающих его вменяемость, суд признает Кузнецова В.Н. вменяемым, поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд в полной мере учитывает данные о личности виновного, а именно:

Кузнецов В.Н. на учете в КНД и КПНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает на испытательном сроке в ООО «Диамонд», где положительно характеризуется, активно оказывает помощь сотрудниками уголовного розыска, вместе с тем судим.

Обстоятельством, отягчающим Кузнецову В.Н. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова В.Н., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, принесение извинений, беременность сожительницы.

Совокупность исследованных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, а также учитывая данные о личности подсудимого, который после совершения преступления, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил ущерб, суд, при указанных конкретных обстоятельствах дела, полагает возможным сохранить уголовно-досрочное освобождение Кузнецову В.Н. в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ по приговору от 20 июня 2012 года, а также возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание достигнет цели – исправление осужденного Кузнецова В.Н. и не повлияет на условия его жизни и его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову В.Н. считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ сохранить Кузнецову В.Н. условно-досрочного освобождение по приговору от 20 июня 2012 года, исполнять его самостоятельно.

Обязать Кузнецова В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения в виде подписке о не выезде в отношении Кузнецова В.Н. отменить.

Вещественные доказательства: след с текстурной ткани на 1 СДП, соглашение об условиях гарантии, гарантийный талон, кассовый чек на перфоратор Makita HR2450, руководство по эксплуатации, гарантийный талон на угловую шлифмашину Makita 95554HN - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер