Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 от 16.05.2017

Дело № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ольга 20 июня 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Петербургского С.А.,

защитника – адвоката Пищикова А.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2017г.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Петербургского С.А., <данные изъяты>

судимого 09.02.2009 года <данные изъяты> по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.12.2014 года по отбытию наказания из <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 15.05.2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петербургский С.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут 06 февраля 2017 года находясь в <адрес> понимая, что действует вопреки установленному законом порядку возмещения ущерба, полагая, что Потерпевший №1 должен возместить ему затраты, понесённые им в сумме 6000 рублей по ремонту вышедшего из строя по вине Потерпевший №1 автомобильного генератора, автомашины «Мitsubishi Libero», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Петербургскому С.А., в нарушение требований ст.ст.11, 12, 209 Гражданского кодекса РФ, и, ст.ст. 3,5 Гражданского Процессуального кодекса РФ, ст.ст.35, 45 Конституции РФ, и, не имея предусмотренного законом права, самовольно, действуя вопреки положениям действующего законодательства, не воспользовался правом, предусмотренным ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, избрал способ защиты права, не предусмотренный вышеуказанной статьей, не обратился в суд за защитой нарушенных прав, имея умысел, направленный на самовольное завладение имуществом Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему, и, желая наступления таковых, предъявил Потерпевший №1 требование передачи ему денежных средств в сумме 6000 рублей, после чего, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес Потерпевший №1 сжатой в кулак кистью правой руки не менее трех ударов в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на пол, в результате чего Петербургский С.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в причинении потерпевшему телесных повреждений в виде кровоподтека в глазничной области справа, кровоподтека в глазничной области слева, множественных ссадин в области лица, ссадины в теменной области, которые согласно заключению эксперта № от 28.02.2017 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Петербургский С.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение имуществом Потерпевший №1 без цели хищения, действуя против воли Потерпевший №1, не имея предусмотренного законом права, самовольно, вопреки установленному законом порядку, умышленно незаконно завладел акустической системой марки «Тесhnics SВ-2070»,стоимостью 4550 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, чем нарушил требование ч.2 ст.235 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, и с указанной акустической системой скрылся с места совершения преступления и распорядился ею по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4550 рублей, то есть причинил потерпевшему существенный вред, выразившийся в лишении Потерпевший №1 возможности владеть и распоряжаться его имуществом, тем самым нарушив Конституционное право собственности, предусмотренное ст.35 Конституции РФ. Правомерность вышеуказанных самоуправных действий Петербургского С.А., совершенных вопреки установленному законом порядку, оспариваются потерпевшим Потерпевший №1, который 06.02.2017 года обратился в пункт полиции № 16 МОМВД России «Кавалеровский» с заявлением по данному факту.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Петербургский С.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и ему понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил Петербургского С.А. не лишать свободы.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Петербургского С.А. по ст.330 ч.2 УК РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия,

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работ характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра КГБУЗ <данные изъяты> не состоит, на учете в филиале <данные изъяты> не состоит, состоит на профилактическом контроле в ПП № 16 МО МВД России «Кавалеровский» в категории «административный надзор» с 07.06.2016г. по 07.06.2019г., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петербургскому С.А. в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения морального вреда потерпевшему.

В соответствии со ст.15 УК РФ умышленное преступление, совершенное Петербургским С.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, а также ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание степень и тяжесть совершенного преступления, которое посягает на порядок управления, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции Петербургского С.А. от общества, вследствие чего необходимо назначить Петербургскому С.А. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, частей 1, 2 и 5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.18 УК РФ во взаимосвязи с ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Петербургский С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественное доказательств по делу: акустическая система марки «Тесhnics SВ-2070», состоящая из двух колонок, хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петербургского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петербургского С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять Петербургского С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петербургскому С.А. исчислять с 20 июня 2017 года.

Вещественное доказательств по уголовному делу: акустическую систему марки «Тесhnics SВ-2070», состоящую из двух колонок, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в пределах ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи.

Судья Сортов В.А.