Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 (2-2670/2020;) ~ М-2278/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-284/2021

24RS0024-01-2020-003029-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при помощнике судьи Макаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прудовикова А.В. к ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения №, Прудовиковой Г.А., администрации г. Канска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю о признании права собственности на наследуемое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Прудовиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения №, Прудовиковой Г.А. о признании права собственности на наследуемое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО6, после смерти которого образовалось подлежащее наследованию движимое имущество: сотовый телефон Самсунг, которое фактически было принято в качестве наследства Прудовиковым А.В. На момент принятия данного наследства истец полагал, что иное имущества у сына отсутствует. В дальнейшем стало известно, что у ФИО2 имеется счет в ПАО «Сбербанк», остаток которого составляет 8 674 руб. В связи с чем, Прудовиков А.В. просит включить в состав наследственного имущества ФИО2 денежные средства в сумме 8674 руб., находящиеся на счете дебетовой банковской карты «Visa» в ПАО «Сбербанк», признать за Прудовиковым А.В. право собственности на указанные денежные средства.

На основании протокольного определения суда в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, администрация г. Канска.

В судебное заседание истец Прудовиков АВ. Не явился, согласно полученной телефонограмм не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме по изложенным основаниям, пояснив, что иного имущества у его сына ФИО2 не было, иных наследников кроме него и Прудовиковой Г.А. не имеется.

Ответчик Прудовикова Г.А. в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковые требования, согласно которым указывает, что ПАО Сбербанк не является собственником денежных средств, размещенных респондентами на банковских счетах, а лишь осуществляет функции по управлению открытыми ими счетам, и при наличии надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего вступление истца в права наследования, осуществит выдачу денежных средств. Банк не является надлежащим ответчиком по данному делу. В связи с чем, в исковых требованиях, предъявленных к ПАО Сбербанк просит отказать.

Представители соответчиков администрации г. Канска, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представлено.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковые требования, согласно которому указывает, что при доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не будет возражать против удовлетворения заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащими образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств и письменных пояснений.

Исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. И17), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ.

На основании п. 4.1.4. раздела II Положения «О Межрегиональном территориальном управлении», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 г. № 455, территориальный орган принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено в судебном заседании, Прудовиков А.В. и Прудовикова Г.А. являются родителями ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации ПАО Сбербанк России в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО Сбербанк, имеются счета на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

По информации нотариусов Канского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО2 - отсутствует.

Поскольку Прудовикову А.В. на момент смерти его сына ФИО2 не было известно о наличии денежных вкладов в ПАО Сбербанк России, иного имущества у умершего не имелось, что также было подтверждено ответчиком Прудовиковой Г.А. (матерью ФИО2), суд полагает возможным восстановить срок для принятия наследства, поскольку пропуск истцом указанного срока не может служить основанием для лишения наследника наследства, при этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика Прудовиковой Г.А., а также иных ответчиков по делу.

Учитывая, что Прудовиков А.В. принял наследств в виде сотового телефона, принадлежащий его сыну ФИО6, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то с учетом изложенных обстоятельств дела следует включить в наследственную массу ФИО2 денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк России и признать за Прудовиковым А.В. право собственности на указанные денежные средства, с процентами и компенсациями, в порядке наследования.

Вместе с тем, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, а при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В связи с чем, поскольку в рассматриваемом споре ПАО «Сбербанк РФ» является лишь лицом, хранящим денежные средства, принадлежащие наследодателю, которые могут быть выданы наследникам ФИО2 только после оформления наследственных прав на это имущество, и учитывая, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что непосредственно банком нарушаются его права на наследственное имущество, законных оснований считать ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № надлежащим ответчиком по делу не имеется.

Поскольку истец указал ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № в качестве соответчика по делу и волеизъявление об исключении этого лица из числа соответчиков не выразил, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО Сбербанк России необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудовикова А.В. к ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения №, Прудовиковой Г.А., администрации г. Канска, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и республике Тыва, МИФНС России № 8 по Красноярскому краю о признании права собственности на наследуемое имущество – удовлетворить частично.

Восстановить Прудовикову А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Прудовиковым А.В. право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк России, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении исковых требований Прудовикова А.В. к ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                      К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021 г.