Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2021 ~ М-3657/2021 от 05.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2-4347/2021

УИД-66RS0003-01-2021-003649-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 09.09.2021)

02 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску

Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» к Лазаревой Светлане Львовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов, убытков, расходов по электроэнергии,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дорожник» (далее также - истец, СНТ) обратилось в суд с иском к Лазаревой С.Л. (далее также - ответчик).

В иске указано, что ответчик является собственником земельного участка *** площадью 471 кв.м, расположенного на территории СНТ «Дорожник»; не является членом СНТ, ведет садоводство на территории СНТ без участия в СНТ; общими собраниями СНТ установлен размер платы членских взносов, который приравнен к взносам не для членов СНТ; уплата взносов ответчиком не произведена; кроме того, не в полном объеме произведена оплата за потребленную электрическую энергию, которая, в виду отсутствия в доступе на земельный участок была начислена не по прибору учета; в последующем на общем собрании было принято решение об установлении на входе на земельный участок ответчика отдельного прибора учета электрической энергии.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по оплате платежей за содержание и пользование общим имуществом за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в размере 10 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839,63 руб.; задолженность по оплате за потребленную электроэнергию с 1 июля 2018 года по 14 октября 2020 года в размере 37 148,84 руб.; расходы по установке прибора учета электроэнергии в размере 3 876,60 руб.; государственной пошлины в размере 1 755,95 руб.

В судебном заседании представители истца в лице председателя Григорьевой Н.Н., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, и Парыгиной Н.П., действующей на основании доверенности от 16.10.2019 (сроком на 3 года), исковые требования поддержали по предмету и основаниям, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Лазарева С.Л. является собственником земельного участка *** площадью 471 кв.м., расположенного на территории СНТ «Дорожник».

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, членом СНТ «Дорожник» ответчик не является, следовательно, ведет садоводство на территории СНТ без участия в товариществе.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее ФЗ №66-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке. В силу указанной статьи и ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого объединения, пользуются объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения за плату, установленную общим собранием товарищества.

С 1 января 2019 года отношения, связанные с ведением гражданами садоводства для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 27.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ собственники земельных участков, не являющиеся членами СНТ, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п. 4.4 Устава СНТ «Дорожник», утвержденного общим собранием членов СНТ «Дорожник» от 19.06.2016, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, определяется равным сумме членских и целевых взносов члена СНТ.

Высшим органом управления СНТ «Дорожник» является общее собрание его членов, к исключительной компетенции, которого относится утверждение приходно- расходной сметы Товарищества, размеров взносов и платежей (ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ, ст. 17 ФЗ №217-ФЗ).

В 2018 году общим собранием членов СНТ «Дорожник» принято решение об утверждении сметы расходов на 2018 -2019 г., размера платежа для садоводов, не являющиеся членами СНТ - ведущими садоводство в индивидуальном порядке в размере 2500 руб. с участка (протокол от 02.05.2018г.). В 2018 году на общем собрании срок уплаты платежей не утверждался, таким образом, платеж должен был быть внесен до даты проведения следующего общего собрания членов Товарищества. В 2019 году общим собранием членов СНТ «Дорожник» принято решение об утверждении сметы расходов на 2019-2020 г., размера платежа для садоводов, не являющиеся членами СНТ - ведущими садоводство без участия в товариществе в размере 4000 руб. с участка. Срок для уплаты установлен до 30.06.2019 г. (протокол *** от 01.06.2019г.). В 2020 году общим собранием членов СНТ «Дорожник» принято решение об утверждении сметы расходов на 2020 -2021 г., размера платежа для садоводов, не являющиеся членами СНТ - ведущими садоводство без участия в товариществе в размере 3500 руб. с участка. Срок для уплаты установлен до 15.08.2020 г. (протокол *** от 20.06.2020г.).

Как указывает истец и доказательств иного ответчиком не представлено, в нарушении норм указанных Федеральных законов и Устава СНТ ответчик не уплачивал взносы, в связи с чем образовалась задолженность по платежам за содержание имущества общего пользования в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Отсутствие заключенного договора с СНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ. Не использование принадлежащим собственнику земельным участком также не освобождает от обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данное разъяснение дано в п. 2.7 абз. 34 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на отсутствие заключенного с истцом договора на содержание общего имущество, фактически пользовался общим имуществом на территории СНТ. Доказательств иного не представлено.

Перечень общего имущества СНТ установлен в п. 7.1-7.2 Устава.

Принимая во внимание, что основанием заявленных истцом требований являются решения общих собраний, а также фактически понесенные СНТ расходы по содержанию общего имущества, следовательно, с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма.

Учитывая, что протоколами общих собраний СНТ установлен срок внесения целевого взноса, при этом, решения общих собраний являются обязательными, в том числе, и для не членов СНТ, следовательно, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате установленных взносов, к нему правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2. ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839,63 руб., согласно расчету, приведенному истцом в иске, который судом проверен и признается правильным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывает истец и не доказано обратного ответчиком, в нарушении указанной статьи ответчик, потребляя электроэнергию для собственных нужд, не производил оплату электроэнергии, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате.

Ввиду того, что ответчик не допускал председателя и членов правления к прибору учета электроэнергии, расположенного в доме ответчика, для снятия показаний, расчет за потребленную электроэнергию за период с 25 июня 2018 года по 24 августа 2020 года произведен в соответствии с п. 60 (3) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, за период с июля 2018 года по 24 августа 2020 года размер задолженности составил 45192,84 руб.

За период с 25 августа 2020 г. по 14 октября 2020 г. размер задолженности ответчика составил 1956,00 руб. (652 кВт*3 руб.) и произведен по показаниям прибора учета электроэнергии, установленного в металлический ящик на столбе ЛЭП СНТ «Дорожник» на основании решения общего собрания СНТ «Дорожник» от 20.06.2020. при этом, объем потребления электроэнергии по счетчику на 25.09.2020 г. - 375 кВт; объем потребления электроэнергии по счетчику на 14.10,2020 г - 277 кВт; всего 652 кВт.

Тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2020 год согласно Постановления РЭК Свердловской области от 27.12.2019 № 273-ПК) в период с 01.07.2020 г. по 31.12.2020 г. утверждены в размере 3,00 руб.

Как указывает истец, ответчиком произведена оплата за потребленную электроэнергию 01.06.2020 в размер 10000 руб.

Таким образом, общая задолженность за потребленную электроэнергию за период с июля 2018 г. по 14 октября 2020 г. составляет 37148,84 руб. (45192,54+1956,00-10000).

В связи с отсутствием доказательств оплаты указанной задолженности, требования иска подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца суд взыскивает заявленную сумму долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по установке прибора учета электроэнергии на участок ответчика в сумме 3876,60 руб., в том числе: работа электрика - 1500 руб., стоимость прибора учета электроэнергии - 578,04 руб., щит учетно-распределительный навесной - 1571,14 руб., выключатель автоматический двухколосный - 227,42 руб., в связи с тем, что ответчик не допускал представителей СНТ «Дорожник» в дом для снятия показаний прибора учета электроэнергии, и на общем собрании членов СНТ «Дорожник» 20.06.2020 было принято решение установить прибор учета электроэнергии на столб ЛЭП в металлическом ящике для расчета оплаты потребленной электроэнергии с последующим удержанием с Лазаревой С.Л. стоимости счетчика, материалов и работ по его установке.

Прибор учета электроэнергии для участка *** был установлен на ЛЭП 25 августа 2020 года, о чем свидетельствует Акт об установке на участок *** металлический ящик и электросчетчик на столб и фотография.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Проанализировав доводы истца и представленные им доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 137, 84, 192 - 195, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года, статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", приходит к выводу о том, что непредоставление ответчиком данных прибора учета электрической энергии и отказ в доступе для снятия показаний прибора учета привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии и свидетельствует о безучетном потреблении энергии, которая в полном объеме не оплачена.

При таких обстоятельствах, расходы истца по приобретению и установке иного прибора учета для отражения показателей на земельном участке ответчика, фактически являются убытками истца, понесенными в результате незаконного бездействия ответчика, в связи с чем, требования иска в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен в заявленном размере, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в понесенном истцом размере 1755,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» с Лазаревой Светланы Львовны задолженность по оплате платежей за содержание и пользование общим имуществом за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в общем размере 10 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839,63 руб.; задолженность по оплате за потребленную электроэнергию с 1 июля 2018 года по 14 октября 2020 года в размере 37 148,84 руб.; расходы по установке прибора учета электроэнергии в размере 3 876,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова