Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3683/2017 ~ М-3443/2017 от 16.08.2017

                                 дело № 2-3683/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к ответчику

гр. Швачич ФИО4 - о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

    В Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону обратился истец ПАО «Сбербанк», в лице Ростовского отделения № 5221, с исковым заявлением, в котором просит:

    «Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Швачич ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору №№ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106086.56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85639.32 руб., задолженности по просроченным процентам 19215.96 руб., неустойки 1231.28 руб. Расторгнуть кредитный договор №№ г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Швачич А.А. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» госпошлину в размере 3321.73 руб.» (л.д.10).

    Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «Сбербанк России» (нов. ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 112000руб., под 22% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитное учреждение исполнило свои обязательства и перечислило заемщику на открытый счет обусловленную сумму (п.1.1 договора). По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно вносить в погашение долга и процентов денежные средства в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора). Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, в связи с чем у ответчика накопилась задолженность. Сведений об уважительности одностороннего отказа от исполнения договора ответчик не представил.    

Учитывая изложенное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредиту накопилась задолженность в размере 106086.56 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 85639.32 руб., задолженности по просроченным процентам 19215.96 руб., неустойки 1231.28 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, истца и их представителей в порядке заочного судопроизводства (ст. 233-235 ГПК РФ).

    Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.    Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, п.12 Кредитного договора, - при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку (20%).

    Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 106086.56 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3321.73 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 29.09.2017 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░