Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2012 ~ М-1545/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-1806/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца Ефремова А.В. – по доверенности Рассадина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.В. к Горбачевой Л.Б. о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.В.обратился с иском к ответчику Горбачевой Л.Б. о взыскании долга по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с Горбачевой Л.Б. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка. Срок возврата займа был определен датой <дата> Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил и деньги истцу не вернул, то согласно норм действующего законодательства, считает, что Горбачева Л.Б. обязана не только вернуть сумму займа, но и уплатить проценты.

Истец Ефремов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. От истца представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя истца по доверенности Рассадина С.А., настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца (по доверенности Рассадин С.А.) в судебном заседании поддержал заявленные доверителем требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что расчет процентов произведен истцом за период с <дата> – день возврата денежной суммы, полученной ответчиком от истца, по <дата> – день подачи иска в суд.

Ответчик Горбачева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания и находящаяся в материалах дела, при этом, ответчица причин уважительности неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, а также в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны <дата> заключили договор займа, по которому Горбачева Л.Б. обязалась возвратить Ефремову А.В. денежную сумму до <дата> в размере <данные изъяты>. (л.д.5,10). Условиями указанного договора также предусмотрено, что расчеты должны быть произведены в г.Серпухове или в г.Москва.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, опровергающих действительность договора займа, факт передачи денежных средств.

Обязательства, принятые на себя ответчиком по возврату денежных средств, до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст.431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленная в деле расписка никаких неясностей не содержит, усматривается, что данная расписка подтверждает заключение договора займа на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до <дата>.

Поскольку ответчик не выполняет добровольно обязательство о возврате полученной суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а именно распиской о получении денежных средств, исходя из ее буквального толкования, суд, руководствуясь названными выше нормами действующего законодательства, а также положениями ст.ст. 308, 310 ГК РФ, находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.6), суд признает правильным, однако при разрешении указанных требований полагает возможным применить правило, установленное ст. 333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, что также следует из п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, удовлетворив их в части и, снизив размер процентов до суммы в размере <данные изъяты>, поскольку приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ответчиком исполнения денежного обязательства, явно несоразмерны последствиям нарушения Горбачевой Л.Б. основного обязательства.

При подаче иска представитель истца по доверенности Рассадин С.А. уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и чек-ордером (л.д. 2-3), при этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что денежная сумма в указанном размере была передана истцом представителю для уплаты госпошлины, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в соответствии с требованиями 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 807-811, 333, 395 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Горбачевой Л.Б. в пользу Ефремова А.В. долг по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца.

Председательствующий судья: