Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-184/2020 (2-7684/2019;) ~ М-6282/2019 от 27.08.2019

УИД №72RS0014-01-2019-008291-86

               Дело №2-184/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 14 мая 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

с участием помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О.,

с участием истца Новоселовой Т.Л., представителя истца Гольцовой М.С., ответчиков Клинк О.В., Клинк Л.В., представителя ответчика Клинк О.В. - Трифоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новоселовой Татьяны Владимировны к Клинк Вадиму Викторовичу, Клинк Оксане Владиславовне, Клинк Людмиле Вадимовне, Клинк Максиму Владимировичу, Лапиной Любови Корнеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании Клинк Вадима Викторовича, Клинк Оксану Владиславовну, Клинк Людмилу Вадимовну, Клинк Максима Владимировича, Лапину Любовь Корнеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по <адрес>, а так же о вселении истца в жилое помещение по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 24.07.2019 г. данную квартиру она купила у ФИО1, который ранее купил жилое помещение у Клинк В.В. и Клинк О.В. 19.09.2018 г., после приобретения квартиры она пыталась в неё въехать, но оказалось, что там проживают ответчики, которые препятствуют ей в осуществлении её прав как собственника квартиры.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Клинк О.В., Клинк Л.В., представитель ответчика Клинк О.В. - Трифонова И.В. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчики Клинк В.В., Клинк М.В., Лапина Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24.07.2019 г. истец Новоселова Т.В. является собственником жилого помещения по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2019 г., копией договора купли-продажи и передаточного акта от 24.07.2019 г..

Из копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчики- Клинк Вадим Викторович, Клинк Оксана Владиславовна, Клинк Людмила Вадимовна, Клинк Максим Владимирович, Лапина Любовь Корнеевна.

В порядке ст.61 ГПК РФ, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 ноября 2019 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Клинк О.В. к ФИО1, Клинк Вадиму Викторовичу, Новоселовой Татьяне Владимировне о признании договора купли-продажи жилого помещения <адрес> недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано, так же данными решениями было установлено, что Клинк О.В. и Клинк В.В., будучи в браке, приобретая совместное имущество - <адрес> по договору долевого строительства от 18.01.2007 года определили по ? доли в праве общей долевой собственности, тем самым установив долевую собственность на имущество.

18.08.2018 Клинк О.В., выдав доверенность на Клинк В.В., выразила свое волеизъявление о согласии в продаже своей доли в общей долевой собственности, уполномочив Клинк В.В. совершать любые сделки с объектом недвижимости - квартирой 40 <адрес> от ее имени, в том числе, подписывать договора купли-продажи и получать следуемые ей деньги любым способом.

После выдачи истцом указанной доверенности, ответчик Клинк В.В. 19.09.2018 совершил нотариальную сделку по договору купли-продажи квартиры № от имени супруг Клинк В.В. и Клинк О.В. гражданину ФИО1. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

24.07.2019 ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры продал указанную квартиру Новоселовой Т.В. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики не являются членом семьи собственника, добровольно с регистрационного учета не снимаются, продолжают проживать в данном жилом помещении не имея прав на спорное жилое помещение, соглашений о сохранении каких-либо жилищных прав между истцом и ответчиками, не заключалось. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны ее требования.

По мнению суда, проживание ответчиков без законных на то оснований в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает её права, в связи с чем, суд полагает возможным применить в качестве защиты права собственности ст. 304 ГК РФ путем выселения ответчиков из жилого помещения по <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу ст.ст. 17, 40 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в частности ст. 17, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчики нарушают права истца, как единственного собственника жилого помещения по <адрес>, в связи с чем, она может требовать устранения нарушений ее прав путем вселения в квартиру.

В то же время суд не находит оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

    При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку решение суда о выселении и признании гражданина утратившим право пользования уже является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, предъявление исковых требований о снятии судом ответчиков с регистрационного учета суд находит не основанными на законе, кроме того только органы регистрационного учета обладают правом постановки и снятии с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 900 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новоселовой Татьяны Владимировны – удовлетворить частично.

Признать Клинк Вадима Викторовича, Клинк Оксану Владиславовну, Клинк Людмилу Вадимовну, Клинк Максима Владимировича, Лапину Любовь Корнеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Клинк Вадима Викторовича, Клинк Оксану Владиславовну, Клинк Людмилу Вадимовну, Клинк Максима Владимировича, Лапину Любовь Корнеевну из жилого помещения по <адрес>

Вселить Новоселову Татьяну Владимировну в жилое помещение по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в равных долях с Клинк Вадима Викторовича, Клинк Оксаны Владиславовны, Клинк Людмилы Вадимовны, Клинк Максима Владимировича, Лапиной Любови Корнеевны в пользу Новоселовой Татьяны Владимировны расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2020 года.

Председательствующий судья                       Сидоренко Е. М.