Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 (2-6494/2019;) ~ М-5931/2019 от 09.12.2019

№2-607/2020 (2-6494/2019)

УИД: 63RS0045-01-2019-007573-46

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Меньшиковой М.А.,

представителя ответчика Русскова А.Н.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2020 по иску УФССП России по Самарской области к Тарабиной (Травиной) Дарье Дмитриевне о взыскании ущерба в порядке регресса с работника,

установил:

Истец УФССП России по Самарской области обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику Травиной Д.Д., в обоснование своих требований указав, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) незаконными, прекращено в связи с отказом от иска.

    Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 рублей.

Вступившее в законную силу определение суда исполнено УФССП России по Самарской области. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2000,00 рублей перечислены с расчетного счета УФК по Самарской области (ФИО1 по <адрес>) на счет ФИО2

Учитывая, что правовое последствие в виде материального ущерба наступило по определению суда при рассмотрении административного дела № по административному иску ФИО2 о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара, по не направлению в банк в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, ущерб подлежит взысканию в порядке регресса с Травиной Д.Д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меньшикова М.А., исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тарабина Д.Д. ( до брака Травина Д.Д.) в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Русскову А.Н., который в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления не признал по основаниям, изложенным в письменных     ё возражениях на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения ( действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными Федеральными законами. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 19 Закона «О судебных приставах» ( действовавшей до 01.01.2020г.), ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в редакции от 01.10.2019г. ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары Травина Д.Д. состояла с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской обл. в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ

Травина Д.Д. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Тарабину ( запись акта о перемени имени №.).

Приказом УФССП России по Самарской обл. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака в учетных данных Травиной Д.Д. изменена фамилия на Тарабина.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № УФССП по Самарской области служебный контракт с Тарабиной Д.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе гражданского служащего.

Из представленных материалов следует, что Степанов М.М. обратился в суд с административным иском к ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской обл. о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц по не направлению в банк в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в связи с рассмотрением вышеуказанного иска в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. определение от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено, денежная сумма в размере 2 000 руб. перечислена на реквизиты истца.

Взысканные судебные расходы с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Вынесение судом определения о взыскании судебных расходов не свидетельствуют о причинении сотрудником прямого действительного ущерба, возникшего вследствие его виновного противоправного поведения.

Истребуемая сумма в размере 2 000 руб. не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

    Кроме того, истцом не представлено доказательств, причинения ущерба в результате виновных действий или бездействия судебным приставом-исполнителем Тарабиной Д.Д. (до брака Травина) при исполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Самарской области к Тарабиной (до брака Травиной) Дарье Дмитриевне о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.    

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020г.

Председательствующий-          Н.С. Османова