Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10131/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-10131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                        15 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Кузнецовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поздеева А. В. к Фарушеву А. В. о взыскании долга,

установил:

Поздеев А.В. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 28.02.2014 заключил с ответчиком договор займа, согласно которому передал Фарушеву А.В. заемные денежные средства в размере 10 000 рублей под 30% ежемесячно на срок до 27.03.2014. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа и процентов за пользование денежными средствами не возвратил. В марте, апреле и мае 2014 года Фарушев А.В. уплатил проценты за пользование займом в общем размере 9 000 рублей.

    Просит взыскать с Фарушева А.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, штраф и пени в размере 10 000 рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ, судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание истец Поздеев А.В. не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Новоселов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Фарушев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности Пинаева Н.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснила, что денежные средства Фарушев А.В. истцу не возвращал. Указания истцом в расписке на частичный возврат ответчиком займа в марте – мае 2014 года не соответствуют действительности, выполнены с целью избежания последствий пропуска срока исковой давности.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 28.02.2014 между Поздеевым А.В. (займодавец) и Фарушевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику передается сумма займа в размере 10 000 рублей под 30% ежемесячно на срок до 27.03.2017.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ответчика на указанную сумму.

В случае несвоевременного возврата займа договором займа предусмотрено начисление пеней и штрафов на сумму основного долга в размере 1% за каждый день просрочки.

Фарушев А.В. не исполнил обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность Фарушева А.В. составляет: 10 000 рублей – основной долг, 218 200 рублей – пени и штраф, 108 000 рублей – проценты за пользование займом. Истцом добровольно на основании ст.333 ГК РФ снижен размер пеней до 5 000 рублей, размер штрафа до 5 000 рублей, процентов за пользование займом до 40 000 рублей.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Действительно, срок возврата денежных средств по договору займа наступил 27.03.2014, с исковым заявлением истец обратился в суд 20.06.2017.

При этом, 25.05.2017 Поздеев А.В. обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Фарушева А.В. к мировому судье, однако определением от 26.05.2017 в принятии заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Из представленной в материалы дела копии журнала долговых обязательств, принадлежащего Поздееву А.В., следует, что последний платеж от Фарушева А.В. поступил 21.05.2014 в сумме 3 000 рублей. Подлинник данного журнала обозревался судом в судебном заседании.

К записи в договоре займа, составленной 27.05.2014, о получении Поздеевым А.В. от Фарушева А.В. процентов за пользование займом, суд относится критически, поскольку истец внесение денежных средств не подтвердил, а ответчик исполнение договора займа отрицает.

Таким образом, сторона истца не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что Фарушев А.В. после 21.05.2017 совершал действия, свидетельствующие о признании долга. При этом бремя доказывания в данном случае лежит на истце.

Учитывая дату последнего внесенного ответчиком платежа 21.05.2014, суд полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку с требованием о выдаче судебного приказа Поздеев А.В. обратился 25.05.2017.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, на основании ст.199 ГК РФ исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отсутствие контроля со стороны истца за исполнением договора займа привело к утрате права на взыскание заявленной задолженности.

Руководствуясь ст. 194 – 198 суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Поздеева А. В. к Фарушеву А. В. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                         Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.