Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2018 (2-1040/2017;) от 11.09.2017

дело № 2-16/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2018г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Полохиной Людмилы Леонидовны, Кудиновой Надежды Вячеславовны к администрации г. Орла, Николаеву Евгению Николаевичу, Соловьеву Леониду Ивановичу, Назаровой Надежде Ивановне о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Николаева Евгения Николаевича к Полохиной Людмилы Леонидовны, Кудиновой Надежды Вячеславовны, администрации г. Орла, Соловьеву Леониду Ивановичу, Назаровой Надежде Ивановне о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Полохина Л.Л., Кудинова Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Орла, Николаеву Е.Н., Соловьеву Л.И., Назаровой Н.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указали, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве: Кудиновой Н.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Николаеву Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Назаровой Н.И. и Соловьеву Л.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., Полохиной Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 467 кв.м., находящимся на праве пожизненного наследуемого владения.

Истцы своими силами без соответствующего разрешения произвели переустройство и перепланировку помещений, в связи с чем, площадь дома увеличилась.

Полохина Л.Л., Кудинова Н.В. просят узаконить переустройство и перепланировку жилого <адрес>, сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., подсобной 56,0 кв.м. в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии, признать за Полохиной Л.Л. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., подсобной 56,0 кв.м., признать за Кудиновой Н.В. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., подсобной 56,0 кв.м.

Николаев Е.Н. обратился в суд к Полохиной Л.Л., Кудиновой Н.В., администрации г. Орла, Соловьеву Л.И., Назаровой Надежде И.Н. со встречным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности.

Просил узаконить переустройство и перепланировку лит.а1, коридор площадью 8,2 кв.м., коридор площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.02.2018г. встречное исковое требование Николаева Евгения Николаевича к Полохиной Людмилы Леонидовны, Кудиновой Надежды Вячеславовны, администрации г. Орла, Соловьеву Леониду Ивановичу, Назаровой Надежде Ивановне о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности принято к производству.

В судебном заседании Полохина Л.Л. и ее представитель и представитель Кудиновой Н.В., действующий на основании доверенности Гришин А.В., требования поддержали, по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнили требования просили суд узаконить переустройство и перепланировку жилого <адрес>; сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., состоящей из: лит. А1 – комната № площадью 23 кв.м., лит. А5 – комната № площадью 8,2 кв.м., лит. А7 – комната № площадью 10,6 кв.м., лит. А – комната № площадью 6,5 кв.м., лит. А – комната № площадью 14,1 кв.м., лит. А – комната № площадью 6,6 кв.м., лит. А3 – комната № площадью 13,5 кв.м., лит. А2 – комната № площадью 6,9 кв.м., лит. А2 – комната № площадью 9,5 кв.м., подсобной 56,0 кв.м., состоящей из: лит. А6 – комната № площадью 5,8 кв.м., лит. А7 – комната № площадью 11,4 кв.м., лит. А6 – комната № площадью 3,5 кв.м., лит. А – комната № площадью 6,4 кв.м., лит. А – комната № площадью 4,8 кв.м., лит. А4 – комната № площадью 11,3 кв.м., лит. А4 – комната № площадью 5,7 кв.м., лит. А3 – комната № площадью 2,4 кв.м., лит. А2 – комната № площадью 4,7 кв.м., и помещений вспомогательного использования, состоящих из: а2 – коридор площадью 2,7 кв.м., а – коридор площадью 11,2 кв.м., а3 – коридор площадью 5,5 кв.м., а1 – коридор площадью 8,2 кв.м., а1 – коридор площадью 6,6 кв.м., а1 – коридор площадью 2,7 кв.м., а1 – туалет площадью 0,8 кв.м., признать за Полохиной Л.Л. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., подсобной 56,0 кв.м., признать за Кудиновой Н.В. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., подсобной 56,0 кв.м.

В судебное заседание Николаев Е.Н. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г. Орла, Соловьев Л.И., Назарова Н.И. не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, эксперта исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Кудиновой Н.В. - 1/5 доля в праве, Полохиной Л.Л. – 1/5 доля в праве, Николаеву Е.Н. – 1/5 доля в праве, Соловьеву Л.И. – 1/5 доля в праве, Назаровой Н.И. – 1/5 доля в праве, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, наследственным делом №.

Земельный участок общей площадью 467 кв.м., на котором расположено указанное домовладение, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровым паспортом земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы своими силами без соответствующего разрешения произвели переустройство и перепланировку помещений, в связи с чем, площадь дома увеличилась.

Как усматривается из технического паспорта <адрес>, лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,а,а1,а2,а3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. площадь всех частей здания всего по зданию – 192,8 кв.м., общая площадь жилого помещения – 154,9 кв.м., в том числе жилая – 98,9 кв.м., подсобная - 56 кв.м., по <адрес>: площадь всех частей здания – 65,2 кв.м., общая площадь жилого помещения 62,5 кв.м., из нее жилая 41,8 кв.м., подсобная 20,7 кв.м., по <адрес>: площадь всех частей здания – 88 кв.м., общая площадь жилого помещения 71,3 кв.м., из нее жилая 40,7 кв.м., подсобная 30,6 кв.м., по <адрес>: площадь всех частей здания – 39,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 21,1 кв.м., из нее жилая 16,4 кв.м., подсобная 4,7 кв.м.

Согласно проекту выполненной перепланировки и переустройства жилого дома по <адрес> ГУП ОО «МР БТИ», все несущие и ограждающие конструкции – стены, перекрытия, перегородки здания дефектов не имеют и находятся в работоспособном техническом состоянии. Выполнена перепланировка: демонтаж оконных блоков в жилых комнатах и зашивка проемов досками по деревянному каркасу (лит.А иА1), демонтаж дверных блоков в жилых комнатах, кухнях и зашивка проемов досками по деревянному каркасу (лит.А,А1 и А4), демонтаж деревянных перегородок в коридоре, между жилыми комнатами (лит.А1 и А7), демонтаж деревянной перегородки в холодном коридоре (лит.а), разборка шкафа в холодном коридоре (лит.а), демонтаж оконного блока в наружной стене кухни, частичное выпиливание проема с установкой нового оконного блока (лит.А4), демонтаж оконного блока в передней, выпиливание проема от подоконника до уровня пола с установкой дверного блока (лит.А), демонтаж оконного блока в шлакоблочной стене кухни и закладка части проема кирпичом на цементно-песчаном растворе с установкой нового оконного блока (лит.А7), устройство новых деревянных перегородок толщиной 100мм в холодном коридоре, между холодным коридором и туалетом (лит а), жилой комнатой и коридором (лит.А3) с установкой дверного блока, устройство новых оконных проемов в холодных коридорах с установкой оконных блоков (лит. а и а1), устройство кирпичных стен холодных коридоров лит. а2 и лит. а3 с установкой дверных и оконных блоков, устройство новых дверных проемов между коридорами, жилыми комнатами и коридорами с установкой дверного блока (лит.А), облицовка бревенчатых и гипсоблочных стен кирпичом на цементно-песчаном растворе. Выполнено переустройство: демонтаж 4-х конфорочной газовой плиты в кухне (лит.А4), разборка печей отопления в кухнях (лит. А4), жилой комнате лит. А1), демонтаж 2 конфорочной плиты в кухне (лит. А7), холодном коридоре (лит.а1), установка раковины в кухне (лит. А4), умывальника в коридорах (лит. А2 и А7), умывальника унитаза и душевой кабины в санузле (лит. А4), унитазов в туалетах (лит. А6 и лит. а) с подключением к существующему водопроводу и канализации, установка АГВ и 4 конфорочных газовых плит в кухнях (лит. А4 и лит. А6), 2 конфорочной газовой плиты в холодном коридоре (лит. а1) с подключением к существующей сети газоснабжения. Выполненная перепланировка и переустройство не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции и не требуют получения разрешения на строительство в соответствии с пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Выполненная перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется. После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь дома составляет 154,9 кв.м.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» видно, что перепланировка и пристройка к жилому дому (лит. А пом. №, лит. А3, А4) по адресу: <адрес> не соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением №): п. 5.2. – не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности (КЕО) для жилой комнаты и кухни, п.5.8 не представлены расчеты инсоляции для жилой комнаты, п.8.2.5, контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов расположена на расстоянии менее 20м. от жилого дома. Провести экспертизу к жилому дому под лит. а3 (холодный коридор – 5,5м) по адресу: <адрес> не представляется возможным, т.к. отсутствуют нормативные акты санитарного законодательства на данный вид помещений.

Судом по ходатайству представителя Гришина А.В. была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненная перепланировка и переустройство не повлекли за собой потерю несущей способности и пространственной жесткости здания, не повлияли на надежность и безопасность конструктивных элементов жилого дома. При возведении исследуемого лит. А6 расположенного по адресу: <адрес> были допущены нарушения строительных норм и правил в части: высота в исследуемых помещениях лит. А6 менее минимально допустимой предусмотренной СП 55.13330.2016. При этом необходимо отметить, что расхождение несоответствия фактической высоты с предельно допустимым значением минимально, кровля лит. а2 не оборудована системой наружного организованного водоотвода. Данный недостаток устраняется путем обустройства системы водоотвода. Также при возведении исследуемых лит. А6, а2, а3 были допущены нарушения градостроительных норм в части отступа от границ участка. Однако необходимо учитывать, что в соответствии с п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких объектов опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Кроме того, при возведении жилого дома были допущены нарушения санитарных норм, а именно вход в санузел (комната №) оборудованный унитазом, осуществляется из кухни (комната №). Данное нарушение устраняется путем перепланировки комнат. С учетом вышеизложенного, выявленные нарушения не препятствуют в пользовании строениями. Техническое состояние исследуемой части жилого дома (лит. А6, а2, а3) расположенного по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. С учетом вышеизложенного реконструкция жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания в целом, и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Пространственная жесткость, несущая способность и деформативная устойчивость конструктивных элементов сохранены. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений и всего здания в целом сохраняется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Сорокин Р.С. свое экспертное заключение поддержал, суду пояснил, что выполненная перепланировка и переустройство не повлекли за собой потерю несущей способности и пространственной жесткости здания, не повлияли на надежность и безопасность конструктивных элементов жилого дома. При возведении исследуемых лит. А6, а2, а3 расположенных по адресу: <адрес> были допущены нарушения строительных норм и правил, которые не препятствуют в пользовании строениями. Техническое состояние исследуемой части жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. С учетом вышеизложенного реконструкция жилого дома, не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания в целом, и не превышает предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Сторонами экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» не оспаривалось, стороны выразили свое согласие с выводами, изложенными в заключении.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор», по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным положить в основу решения экспертизу, проведенную ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор».

В ходе рассмотрения данного спора были произведены обследования самовольно возведенных пристроек на предмет соответствия правилам и нормам пожарной безопасности и на предмет расположения коммуникаций по отношению к ним.

Так, согласно сообщению ОАО «Газпром газораспределение Орел» № от ДД.ММ.ГГГГ., при обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что возведенное строение не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления, и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Из заключения о соответствии нормам и правилам пожарной безопасности на самовольно возведенные строения лит. а2, лит. а3 и лит. А6, расположенные по адресу: <адрес> Орловского филиала Фонда пожарной безопасности, следует, что на момент осмотра установлено, что нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенные строения лит. а2, лит. а3 и лит. А6, расположенные по адресу: <адрес> не выявлено.

Согласно сообщению АО «Орелоблэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ. постройка под лит. «а2», «а3» расположенная по адресу: <адрес> не затрагивает охранной зоны электрических сетей АО «Орелоблэнерго» не нарушает и не создает препятствие при обслуживании. Постройка под лит. а1 находится в охранной зоне воздушной линии 0,4кВ от ТП619, принадлежащей АО «Орелоблэнерго», и не препятствует обслуживанию при условии сохранения существующих габаритов в сторону воздушной линии (в высоту и в сторону улицы)

Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных норм и правил, таким образом, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд находит исковые требования Полохиной Л.Л. и Кудиновой Н.В. подлежащими удовлетворению.

Встречные требования Николаева Е.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлена актуальная техническая документация на домовладение, не предоставлены заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы и лабораторных исследований, заключение о соблюдении требовании пожарной безопасности, заключения соответствующих органов на предмет расположения коммуникаций, а также доказательства, свидетельствующие о том, что вновь возведенное строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, также в исковом заявлении отсутствует ссылка на то, что Николаев Е.Н., обращался за разрешением на строительство и ввод объектов в эксплуатацию или ему было отказано в их выдаче администрацией г. Орла, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований Николаева Е.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Полохиной Людмилы Леонидовны, Кудиновой Надежды Вячеславовны к администрации г. Орла, Николаеву Евгению Николаевичу, Соловьеву Леониду Ивановичу, Назаровой Надежде Ивановне о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., состоящей из: лит. А1 – комната № площадью 23 кв.м., лит. А5 – комната № площадью 8,2 кв.м., лит. А7 – комната № площадью 10,6 кв.м., лит. А – комната № площадью 6,5 кв.м., лит. А – комната № площадью 14,1 кв.м., лит. А – комната № площадью 6,6 кв.м., лит. А3 – комната № площадью 13,5 кв.м., лит. А2 – комната № площадью 6,9 кв.м., лит. А2 – комната № площадью 9,5 кв.м., подсобной 56,0 кв.м., состоящей из: лит. А6 – комната № площадью 5,8 кв.м., лит. А7 – комната № площадью 11,4 кв.м., лит. А6 – комната № площадью 3,5 кв.м., лит. А – комната № площадью 6,4 кв.м., лит. А – комната № площадью 4,8 кв.м., лит. А4 – комната № площадью 11,3 кв.м., лит. А4 – комната № площадью 5,7 кв.м., лит. А3 – комната № площадью 2,4 кв.м., лит. А2 – комната № площадью 4,7 кв.м., и помещений вспомогательного использования, состоящих из: а2 – коридор площадью 2,7 кв.м., а – коридор площадью 11,2 кв.м., а3 – коридор площадью 5,5 кв.м., а1 – коридор площадью 8,2 кв.м., а1 – коридор площадью 6,6 кв.м., а1 – коридор площадью 2,7 кв.м., а1 – туалет площадью 0,8 кв.м.

Признать за Полохиной Людмилой Леонидовной 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., подсобной 56,0 кв.м.

Признать за Кудиновой Надеждой Вячеславовной 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 192,8 кв.м., общей площадью жилого помещения 154,9 кв.м., в том числе жилой 98,9 кв.м., подсобной 56,0 кв.м.

В удовлетворении встречного иска Николаеву Евгению Николаевичу к Полохиной Людмилы Леонидовны, Кудиновой Надежды Вячеславовны, администрации г. Орла, Соловьеву Леониду Ивановичу, Назаровой Надежде Ивановне о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 6 марта 2018 года.

Судья О.В. Авраменко.