Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2014 (2-13604/2013;) ~ М-11076/2013 от 13.12.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Сизых О.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №, от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левин С.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Левин С.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 112 244 рубля, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и Левиным С.С. был заключен договор страхования транспортного средства, полис № №, согласно которому транспортное средство Daewoo Nexia, государственный номер №, было застраховано по рискам «Угон», «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-54 на 351 км. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП. Левин С.С. обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не была произведена, отказ также направлен не был. В связи с невыплатой страхового возмещения Левин С.С. был вынужден обратиться за оценкой ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 69 813 рублей, кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено неустановленным лицом, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. Левин С.С. обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не была произведена, отказ также направлен не был. В связи с невыплатой страхового возмещения Левин С.С. был вынужден обратиться за оценкой ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно экспертному заключению № №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34 431 рубль, кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в настоящее время страховщик не исполнил своей обязанности по выплате страхового возмещения без объяснения причин, в связи с чем страхователь вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права. В связи с тем, что действия ответчика незаконны, при этом он является юридическим лицом и знает о нарушениях прав страхователя, истец испытал нравственные страдания. Своими действиями страховая компания причинила истцу моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика на Российский Союз Автостраховщиков, поскольку приказом СБ РФР № № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия у ОСАО «Россия» отозвана (л.д. 38).

Представитель истца Сизых О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Истец Левин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 51), причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.54), причину неявки не сообщил.

Третье лицо Кривоносов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 52), что суд расценивает как злоупотребление третьим лицом своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, третье лицо, извещавшееся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, в суд свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Левина С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Россия» и Левиным С.С. был заключен Договор страхования автотранспорта и сопутствующих рисков «АВТО» (полис № №), согласно которому транспортное средство Daewoo Nexia, государственный номер № было застраховано по рискам «Угон», «Ущерб» на сумму 200 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве выгодоприобретателя указан Левин С.С., что подтверждается полисом страхования (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут на а/д М-54 351 км. произошло ДТП (съезд с проезжей части дороги в кювет) с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №, под управлением водителя Кривоносова С.В., принадлежащим на праве собственности Левину С.С. (ПТС, л.д.22,справка о ДТП, л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кривоносова С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Daewoo Nexia, государственный номер №, было повреждено неустановленным лицом, что подтверждается постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес>, во дворе дома, неустановленные лица повредили принадлежащий Левину С.С. автомобиль (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Левин С.С. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 32).

Согласно экспертных заключений ООО «ИнкомОценка» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Daewoo Nexia, государственный номер №, составляет 34 431 рублей и 69 813 рублей, соответственно (л.д. 10-21).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца Левина С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Левин С.С. является собственником транспортного средства - автомобиля Daewoo Nexia, государственный номер №, которое было застраховано по рискам «Угон», «Ущерб» на сумму 200 000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве выгодоприобретателя указан Левин С.С.

В период действия договора страхования с участием автомобиля истца произошли страховые случаи - ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП (съезд с проезжей части дороги в кювет) и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было повреждено неустановленным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Левин С.С. обратился в ОСАО «Россия» с заявлением на выплату страхового возмещения, выплата которого до настоящего времени страховщиком не произведена.

Согласно экспертных заключений ООО «ИнкомОценка» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства Daewoo Nexia, государственный номер №, составляет 34 431 рублей и 69 813 рублей, соответственно.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что на момент ДТП имущественные риски Левина С.С. были застрахованы ОСАО «Россия», а также принимая во внимание, что в настоящее время у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию в пользу истца Левина С.С. компенсационная выплата в счет возмещения ущерба в размере 104 244 рубля (69 813 + 34 431).

Кроме того, с Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей (4 500 + 3 500),

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 1 000 рублей, а также расходы на оплату услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, а также объема юридических услуг, оказанных представителем истцу.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 284 рублей 88 копеек.

Что же касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями с одной стороны, изготовителями продавцами и исполнителями с другой стороны, на основании возмездного договора. Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Из анализа действующего законодательства следует, что поскольку между истцом и Российским Союзом Автостраховщиков отсутствуют взаимоотношения по возмездному договору оказания услуг, следовательно, на правоотношения между указанными лицами в рамках данного дела положения Закона "О защите прав потребителей" не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левин С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Левин С.С. компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 104 244 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, всего 128 244 рубля.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 284 рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Левин С.С. в остальной части - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья              С.В. Мороз