Определение по делу № 5-1977/2020 от 03.11.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский городской суд <адрес> на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН 2 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, доказательства, за исключением протокола об административном правонарушении, получены 06.10.2020г. - в день совершения административного правонарушения, а такие процессуальные действия, как вызов представителя юридического лица для составления протокола и истребование сведений, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Иных активных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностными лицами по данному делу не проводилось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.    

Согласно абз. 1, 2 подп. «з» п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вместе с материалами дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № района Южное Тушино <адрес>, юрисдикция которого распространяется на территорию, являющейся местом нахождения юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт»: <адрес>.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № района Южное Тушино <адрес>.

Судья: