Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5796/2018 от 14.02.2018

Судья Масинова И.С. Дело № 33-5796/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года частную жалобу Трунцевой А. В. на определение Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Трунцевой А. В. к Коломыцкой И. Н. о признании кадастрового учёта недействительным, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения Трунцевой А.В.,

установила:

Трунцева А.В. обратилась в суд с иском к Коломыцкой И.Н. о признании кадастрового учёта недействительным, установлении границ земельного участка.

Определением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

<данные изъяты> Трунцева А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного определения.

Определением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Трунцевой А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения.

Не согласившись с указанным определением, Трунцева А.В. подала частную жалобу, в которой она просила определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что Трунцева А.В. надлежащим образом извещалась о датах и времени судебных заседаний, <данные изъяты> она по электронной почте направила ходатайство с просьбой отложить назначенное на <данные изъяты> судебное заседание, а <данные изъяты> до судебного заседания сдала в канцелярию заявление об оставлении её иска без рассмотрения, в судебные заседания не являлась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и положениях процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, отказ в отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения является правомерным, а потому определение суда от <данные изъяты> надлежит оставить без изменения.

При вынесении судом определения, нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

При вынесении определения судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности с соблюдением установленного действующим процессуальным законом порядка повторно обратиться в суд с соответствующим иском.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Озерского городского суда Московской области от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Трунцевой А. В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи