Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2015 ~ М-306/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-146/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску

и представителя ответчика по встречному иску Глазковой Ю.А.,

ответчика по первоначальному иску

и истца по встречному иску Коробова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года в г. Иваново гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Коробову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Коробова А. В. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Коробову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Коробову А. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.02.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Коробов А. В. заключили кредитный договор № ** в афертно-акцепной форма. По условиям договора банк предоставил Коробову А.В. кредит (лимит овердрафта) в размере **., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31,90% годовых. В заявлении ответчик, согласился, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются его неотъемлемой частью заявления и договора.

Поскольку ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, по плановому погашению текущей задолженности, исполнения условий договора истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнения сумму задолженности по кредитному договору в размере **, в том числе: сумму основного долга –**., проценты за пользование кредитом -**., плату за пропуск платежей- **., проценты за просроченный долг –**., а также расходы по госпошлине –**.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 сентября 2014 года

исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коробову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, были удовлетворены, взыскана задолженности по кредитному договору в размере**. и расходы по уплате госпошлины -**. (л.д.59).

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03 октября 2014 года заочное решение по заявлению Коробова А. В. было отменено (л.д. 68) и определением от 06 ноября 2014 года данное гражданское дело передано на рассмотрение Советского районного суда г. Иваново (л.д.86).

В ходе рассмотрения дела представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере**. в том числе: сумму задолженности по основному долгу –**., сумму непогашенных процентов –**., комиссию за расчетно- кассовое обслуживание -**., проценты на просроченный основной долг - **., а также расходы по оплате госпошлины в сумме **.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Глазкова Ю. А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск признал частично. Обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что между Коробовым А.В. и Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) 28.02.2012 года был заключен кредитный договор № ** на сумму кредита**., под 31.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

При заключении договора, изменить предложенные условия, которые были подготовлены заранее, без его участия, он не мог. Указал, что ему не было представлено возможности отказаться от услуги страхования и уплаты комиссий, размер указанных сумм в бланке договора устанавливались сотрудником кредитной организации. В договоре подпись ставится заемщиком под документом в целом, а не под каждым пунктом, в договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Заемщик не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом.

Полагает, что условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика.

Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации.

Согласие на страхование и сумма страхового взноса, согласие на перечисление комиссии также выполнены типографским способом, а не рукой заемщика.

При заключении договора, с него взыскана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **.

Данная сумма включена в общую сумму кредита и на нее начислены банковские проценты за пользование кредитом.

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) при заключении договора взыскал страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере**.

Данная сумма так же включена в общую сумму кредита и на неё начислены банковские проценты за пользование кредитными средствами.

Фактически Коробовым А.В. на руки было получено**. В целях досудебного урегулирования спора 17.06.2013 года он обратился в банк с заявлением о возврате незаконно списанной суммы страховой премии в размере **. Банк ответил отказом.

Указал, что 28.05.2013г. в 15:00 он произвел оплату очередного платежа в размере**. через банкомат, принадлежащий НБ «Траст» (ОАО), расположенный по адресу г. Иваново, ул. 8-Марта, д.32, после чего банкомат отключился. Банковская карта ему не была возвращена и не выдана квитанция об оплате очередного платежа. О данном факте он сообщил в службу поддержки по телефону и написал заявление о произошедшем в отделении Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), однако никаких действий со стороны банка не последовало.

Поскольку банком нарушены его права как потребителя, он обязан компенсировать ему моральный вред.

Полагает, что банк, включил в условия типового договора заведомо незаконные условия, вследствие которых ему пришлось уплатить Банку денежные средства за незаконную комиссию и сумму страховой премии, начисленные на эти суммы годовые проценты. Полагает, что с Банка должен быть взыскан штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

С учетом уточненных требований Коробов А.В. просит суд признать пункты 1.4 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № ** от 28.02.2012 года недействительными.

Взыскать в его пользу с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму страховой премии в размере **., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в размере**., излишне уплаченные годовые проценты от суммы страховой премии в размере**., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде годовых процентов начисленных на незаконную страховую премию в размере**, неустойку по ст.ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» на сумму страховой премии и процентов, начисленных банком за пользование данной суммой в размере**, комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента, как необоснованное обогащение, в размере**., проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **., излишне уплаченные годовые проценты от суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере**., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде годовых процентов начисленных на незаконную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере**., неустойку на комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и проценты, начисленные банком за пользование данной суммой в размере**., неустойку на сумму очередного платежа по графику**. за период с 07.07.2013г. по 19.01.2015г.-943 дня в размере**., моральный вред в размере **.; штраф в соответствие с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Коробов А.В. встречные исковые требования поддержал.

Представитель Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), по доверенности, Глазкова Ю. А. встречные исковые требования не признала. В возражениях на встречный иск указала, что Банком 28.01.2015г. в добровольном порядке было исполнено требование истца о возврате суммы комиссии за зачисление кредита в размере **. на банковский счет Коробова А.В. Указала, что клиент, до обращении в Банк за кредитом, может решить вопрос о необходимости для него участвовать или не участвовать в программе страхования. При принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. Выбор об участии клиента в программе страхования остается за клиентом. Анкета после заполнения ее прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице. Заявление подписано истцом собственноручно на каждой странице. Выводы об отсутствии возможности отказа заемщика от присоединения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой компании являются надуманными и безосновательными. Заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей и эти условия его устраивали и в дальнейшем им не оспаривались, таким образом, страданий у него не вызывали.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Глазкову Ю.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Коробова А.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2012 года Коробов А.В. (далее -заемщик) обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - кредитор, банк) с заявлением о получении кредита.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положением ст. ст. 428, 432 ГК РФ. Обращаясь с данным заявлением, ответчик просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просил открыть текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления раздела «Информация о кредите», договор об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в сумме **. на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 31,90 % годовых (л.д.10-13).

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д. 17-20) акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счёта №**.

Сторонами по кредитному договору согласован и подписан График платежей (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счёт Коробова А.В. сумму кредита в размере**. (л.д. 39-41, 163-168).

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее - Условия) все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанного в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности.

Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГПК РФ.

Из представленной банком выписки по счёту заёмщика (л.д.160-162) судом установлено, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку со стороны заёмщика имеет место задолженность по ежемесячным платежам по возврату кредита, суд находит правомерным предъявление истцом требования о взыскании с него процентов на просроченный основной долг.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренным п.п.4.2 Условий, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Суд соглашается с расчётом задолженности по основному долгу, задолженности по непогашенным процентам за пользование кредитом, процентам на просроченный долг, представленным банком (л.д.160-162, 182). Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

По условиям кредитного договора, изложенных в Тарифах НБ «ТРАСТ» (л.д.16) в случае пропуска заёмщиком очередного платежа предусмотрена мера ответственности в виде определенной суммы, взыскиваемой с заёмщика в зависимости от количества допущенных просрочек - штраф за пропуск платежа. Ответчик согласился с данным условием кредитного договора, поставив свои подписи в указанных Тарифах, а также в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей в связи с чем, ему начислен штраф в сумме 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с даты заключения договора, у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, процентов за пользование кредитом, по оплате штрафов, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими Условиями.

Истцом представлен расчет, образовавшейся задолженности, по состоянию на 12.01.2015 года, с которой суд соглашается.

Ответчик неоднократно нарушал условия оплаты по кредиту. Суд считает, что с Коробова А.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 28 февраля 2012 года по состоянию на 12. 03.2015 года в сумме**. в том числе: сумма задолженности по основному долгу –**., сумма непогашенных процентов –**., комиссия за расчетно- кассовое обслуживание -**коп., проценты на просроченный основной долг - **

При разрешении требований истца по встречному иску о признании недействительными условий договора, содержащихся в п.п. 1.4 Информации об участии клиента в программах коллективного страхования Банка, возлагающих на заемщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов недействительными, и взыскании данного вида комиссии в размере**., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 28 февраля 2012 года между Коробовым А.В. и ОАО НБ «Траст» был заключен вышеуказанный кредитный договор.

Обязательства по выдаче кредита, ответчиком были исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету истца и не оспаривалось им самим.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита Коробов А.В. дал свое согласие на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), и на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредиту на неотложные нужды.

Судом установлено, что 03 марта 2011 года между ЗАО «Страховая компания «Авива» и ОАО Национальный бак «Траст» был заключен договор коллективного страхования №**. Предметом данного договора является страхование по рискам, указанным в п. 2.1 договора, физических лиц, заключивших со Страхователем договоры на получение кредита по программе кредитования физических лиц на неотложные нужды и давшие свое согласие быть застрахованными.

В связи с указанными обстоятельствами со счета заемщика (л.д.172) была перечислена страховая премия по договору страхования в размере **. за период страхования с 28.02.2012 года по 27.27.02.2013 года на счет страховой компании.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика, реестром лиц, застрахованных в рамках договора коллективного страхования (л.д.171).

Как усматривается из представленной в материалы дела копии декларации на страхование, поданного в банк и собственноручно подписанного заемщиком, Коробов А.В. выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по программе коллективного страхования по договору заключенному между ЗАО «Страховая компания «Авива» и ОАО Национальный бак «ТРАСТ» (ОАО). Коробов А.В. просил включить его в список застрахованных по договору страхования п. 8 декларации (л.д.158).

Из письма ЗАО СК «Авива» от 03.06.2013 года следует, что страховая компания в настоящее время переименована в ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ» (л.д.159).

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные Коробову А.В. была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе о размере платы за подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нуждам за весь срок страхования из расчета 0,175% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 2.2 раздела «Информация о кредите», и комиссии за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере в размере 0, 1625% от суммы выданного кредита за каждый месяц (л.д.176).

Своей подписью в заявлении и декларации (п.6 Декларации) Коробов А.В. подтвердил, что он был ознакомлен, понимал, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы страхования Заемщика (л.д.158).

Утверждение ответчика, что он не мог отказаться от участия в программе страхования не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представителем банка были представлены на обозрение заявления о предоставлении кредита гражданам, которые не изъявили желания быть застрахованными по программе коллективного страхования.

Таким образом, у Коробова А.В. была возможность отказаться от участия в программе страхования при заключении кредитного договора.

Как указала представитель банка Глазкова Ю.А. в возражениях на заявление, выбор об участии в программе страхования остается за клиентом.

При этом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифами по кредиту, применяемому Банком при желании участвовать в программе страхования, так и с тарифами по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в программе страхования.

Тарифы банка, применяемые при желании заемщика быть застрахованным, и тарифы, при отказе от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом. Указала, что повышенная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на такую сумму, которую заемщик выплачивает в виде страховой платы, в случае участия его в Программе страхования. При заполнении анкеты на получение кредита, клиент, желающий участвовать в программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае если анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником банка, со слов клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии клиента на участие в программе страхования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме и подписанная им, по поручению заемщика банк осуществил безакцептное списание с его счета денежных средств в счет оплаты за участие в программе страхования из расчета, указанного в заявлении. Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, в материалы дела представлено не было.

Суд приходит к выводу, что подключение к программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды являлось добровольным. Судом не установлено, что данная услуга была навязанной. Оснований для удовлетворения требований Коробова А.В. о признании п.1.4 условий кредитного договора № **от 28 февраля 2012 года заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Коробовым А.В. недействительными удовлетворению не подлежат.

Довод Коробова А.В. о том, что до него не была доведена информация о возможности выбора иной страховой компании, с которой он желал бы заключить договор страхования, отклоняется судом, поскольку такой обязанности законодатель на банк не возлагает.

Кроме того суд полагает, что кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены соглашения.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца о признании положений договора в указанной части недействительными отказано, то оснований для взыскания комиссии за подключение к программе страхования в размере**., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии

в размере**., излишне уплаченных годовых процентов от суммы страховой премии в размере **, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде годовых процентов начисленных на незаконную страховую премию в размере ** коп., неустойки по ст. ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» на сумму страховой премии и процентов, начисленных банком за пользование данной суммой в размере**. не имеется.

Согласно условиям кредитования заемщиком банку вносилась денежная сумма в счет оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере **

Истец указывает на ничтожность кредитного договора в части условий, возлагающих на клиента обязанность по оплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, полагая, что условия, изложенные в п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, были ему навязаны как потребителю, что противоречит закону, сделка в указанной части ничтожна и подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что договором, заключенным между Коробовым А.В. и

Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрено оплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере**. Заемщик при заключении договора оплатил указанную комиссию.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные условиями предоставления и обслуживания кредитов. Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита. Комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика в размере 9990 руб. 00 коп., предусмотренная договором и графиком платежей, является незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено. Действия НБ «ТРАСТ» (ОАО) по зачислению кредитных средств на счет клиента нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой вид комиссий, как комиссия за зачисление денежных средств на счет в кредитных правоотношениях нормами ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, данные условия кредитного договора, исходя из положений ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», нарушают установленные законом права потребителей и являются недействительными, в соответствии с положениями ст. ст. 166, 167 ГК РФ.

Суд считает необходимым признать условие кредитного договора № ** от 28 февраля 2012 года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Коробовым А.В., п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающие уплату заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

По общему правилу исполнение денежного обязательства считается завершенным в момент зачисления денег на счет контрагента.

Судом установлено, что банк 28.01.2015 года перечислил на счет клиента денежную сумму в размере**. и списал указанную сумму в счет погашения простроченной задолженности по процентам по договору № ** от 28.02.2012 года.

Банк исполнил свои обязательства по возврату незаконно полученных им денежных средств выбранным им способом, а именно зачислив указанную денежную сумму на счет клиента и в дальнейшем уменьшив задолженность истца как заемщика по кредитному договору, получив исполнение таким способом. Данные действия банка в рамках настоящего гражданского дела не оспорены.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд полагает, что с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Коробова А.В. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 года по 19.01. 2015 года (1042 дня) в сумме **.

Коробовым А.В. представлен расчет (** х 8,25% /360 Х1042 =**), с которым суд соглашается (л.д. 117).

За указанный период с Коробова А.В. были взысканы излишне уплаченные годовые проценты.

Сумма кредита составляет **. Комиссия за зачисление денежных средств на счет заемщика ( **) от суммы комиссии составляет 0, 01098%.

Сумма оплаченных процентов по кредиту **.

Из них оплачено процентов, начисленных на сумму комиссии за зачисление кредита

в размере **., (** х0,01098/100= **)

Проценты за пользование оплаченной суммой процентов за 1042 дня за период с 28 марта 2012 года по 19 января 2015 года составляет **. (** х8.25%/100/360 х1042)

В статье 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона.

В статье 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. За нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Нормы, предусмотренные ст. ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к требованиям о признании сделки недействительной.

Таким образом, требования Коробова А.В. о взыскании неустойки по ст. 28, 29,31 Закона «О защите прав потребителей» на сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и процентов начисленных банком за пользование суммой в размере**. удовлетворению не подлежат.

Требования Коробова А.В. о взыскании неустойки на сумму очередного платежа по графику в размере**. за период с 07.07.2013г. по 19.01.2015г.-943 дня в размере**. суд также находит не обоснованным.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2013 года в банкомат № ** расположенный по адресу: г. Иваново, ул. 8 Марта, д. 32 в период времени с 15:52:04 вносились Коробовым А.В., денежные средства, по его утверждению, в размере**. При проведении операции, по зачислению денежных средств, произошел сбой в работе банкомата. Коробов А.В. обратился в банк с соответствующим заявлением. В этот же день произошла еще одна сбойная операция. На основании служебной записки из отдела СОПК филиала НБ «Траст» (ОАО) г. Владимира в офисе города Иваново была создана комиссия, которая не установила факт внесения клиентом суммы, указанной в заявлении.

13 июня 2013 года была проведена инкассация банкомата, в результате которой выявлены излишки в размере**., из них ** были внесены до 15:50:19. В результате проверки было установлено, что денежные средства в размере**. были внесены в банкомат Коробовым А.В.

Дополнительно был сделан запрос в службу технической поддержки ЛАН АТМ сервис, по сведениям которого 28 мая 2013 года клиентом по карте ** внесено 28 купюр номиналом по р** ублей и 2 купюры номиналом ** рублей, которые попали в кассету BNA, остальные купюры, в сумме ** рублей, которые были изъяты из синглера, также принадлежат клиенту.

Представитель банка НБ «ТРАСТ» (ОАО) Глазкова Ю.А. в судебном заседании показала, что Коробову А.В. было предложено получить денежные средства в сумме **., поскольку тот отказался, денежные средства были зачислены в счет погашения долга по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих, что Коробовым А.В. была внесена большая сумма чем**. суду не представлено.

Судом установлено, что 02.07.2013 года на счет Коробова А.В. была зачислена сумма в размере ** коп., которая перечислена по карте 28 мая 2013 года.

Поскольку Коробовым А.В. не доказано о перечислении 28.05.2013 года суммы очередного платежа в размере **., а банком представлены сведения о зачислении 02. 07. 2013 года на счет Коробова А.В. суммы в размере **., (л.д.160,166), оснований для взыскания неустойки с суммы **. по ст. ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 07.07.2013 года по 19.01.2015 года суд не усматривает.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Коробова А.В. к НБ ТРАСТ» (ОАО) о признании п.1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № ** от 28.02.2012 года недействительными, о взыскании страховой премии в размере **., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии в размере **., излишне уплаченных годовых процентов от суммы страховой премии в размере **., процентов за пользование чужими денежными средствами в виде годовых процентов начисленных на незаконную, по его мнению, страховую премию в размере **, взыскание неустойки по ст.ст. 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» на сумму страховой премии и процентов, начисленных банком за пользование данной суммой в размере **., взыскании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **., неустойки, начисленной на комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и процентов, начисленных банком за пользование данной суммой в размере **., неустойки, начисленной на сумму оплаты очередного платежа по графику в сумме **. за период с 07.07.2013г. по 19.01.2015г. в размере **. признаны необоснованными, комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере **. 28.01.2015 года перечислена банком в счет погашения простроченной задолженности по процентам по договору № ** от 28.02.2012 на счет клиента в добровольном порядке суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 309.310, 428, 432, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Коробову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коробова А. В. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ** от 28 февраля 2012 года по состоянию на 12. 03.2015 года в сумме **. в том числе: сумму задолженности по основному долгу – **., сумму непогашенных процентов – **., комиссию за расчетно- кассовое обслуживание - **., проценты на просроченный основной долг - **.

Встречные исковые требования Коробова А.В. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № ** от 28 февраля 2012 года, заключенного между Коробовым А. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», предусмотренное п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о взыскании суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Коробова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2012 года по 19.01. 2015 года в сумме **., излишне уплаченные годовые проценты от суммы комиссии **., проценты за пользование оплаченной суммой процентов **. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2045 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись