Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-211/2020 ~ М-707/2020 от 06.03.2020

Дело № 2- 1242 / 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                             10 сентября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Аскон» к Булахову М.С. о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

установил:

ЗАО «Аскон» обратилось в суд с настоящим иском Булахову М.С., указав, что является потерпевшим от преступных действий ответчика, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик Булахов М.С. незаконно использовал контрафактные программы: «Компас – 3D V 13» с установленными дополнительными конфигурациями «Машиностроение», «Приборостроение», «Строительство» стоимостью 93 000,00 рублей; «Компас – Электрик V 13» стоимостью 55 000,00рублей; «Компас – Электрик V 13 Express» стоимостью 18 200,00 рублей. Правообладателем программного продукта является ЗАО «Аскон». Действиями ответчика истцу был причинен ущерб. Истец в соответствии с положениями ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Аскон» компенсацию за нарушение авторского права в двукратном размере стоимости лицензионных аналогов установленных Булаховым программ, что составляет 332 400,00 рублей(166 200,00(стоимость лицензионных аналогов программ) х 2).

В судебное заседание представитель ЗАО «Аскон», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Булахов М.С. не явился в судебное заседание; о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще; регистрация ответчика по адресу проживания: <адрес>, подтверждается адресной справкой УФМС России по Приморскому краю.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Статьей 1261 Гражданского кодекса РФ определено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Статья 1301 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение исключительного права на произведение.

В силу названной нормы, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Булахов М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Приговором суда установлено, что Булахов М.С. незаконно использовал объекты авторского права; а именно незаконно приобрел, скопировав из сети «Интернет» и хранил на принадлежащих ему двух флеш -накопителях в целях сбыта гражданам, контрафактные программы: «Компас – 3D V 13» с установленными дополнительными конфигурациями «Машиностроение», «Приборостроение», «Строительство» стоимостью 93 000,00 рублей; «Компас – Электрик V 13» стоимостью 55 000,00рублей; «Компас – Электрик V 13 Express» стоимостью 18 200,00 рублей. Правообладателем программного продукта является ЗАО «Аскон».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на тексте указанного приговора.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец ЗАО «Аскон» в соответствии со ст. 1301 ГК РФ вправе по своему выбору требовать взыскания компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

ЗАО «Аскон» просит взыскать с ответчика Булахова М.С. компенсацию за нарушение авторского права в двукратном размере стоимости лицензионных аналогов установленных Булаховым программ, что составляет 332 400,00 рублей(166 200,00(стоимость лицензионных аналогов программ) х 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО «Аскон» о компенсации за нарушение авторского права заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 6524,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 233- 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Аскон» к Булахову М.С. о взыскании компенсации за нарушение авторского права, удовлетворить.

Взыскать с Булахова М.С. в пользу ЗАО «Аскон» компенсацию за нарушение авторского права в размере 332 400,00 рублей.

Взыскать с Булахова М.С. в доход городского округа Большой Камень Приморского края государственную пошлину в размере 6 524,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Т.М. Шамхалова