Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2013 ~ 2-91/2013 от 07.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в гор.Иланском

В составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Кибисовой Л.М.,

с участием истца Роговой Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Галины Ивановны к администрации города Иланского (третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1, ФИО2) о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова Г.И. в своих интересах обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности, на 1/2 долю квартиры, мотивировав свои требования тем, что ее отец – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец оставил завещание на свою долю квартиры ФИО2 и ФИО1. Однако, они отказались от принятия наследства по завещанию. После смерти отца, Рогова Г.И. приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры: пользуется данной квартирой, поддерживает в надлежащем состоянии, делает мелкие ремонты, обеспечивает сохранность, но нотариально принятие наследования не оформила. Считает, что имеет право в судебном порядке установить право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования. Вторая половина указанной квартиры принята Роговой Г.И. в наследство после смерти матери ФИО4. Право собственности оформлено надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Иланского, а также представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Рогов Г.И. просят рассмотреть дело в их отсутствии, возражений против исковых требований не имеют.

Истец Рогова Г.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, пояснила, что указанная квартира принадлежала ее родителям по 1/2 доли каждому: ФИО4 и ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Однако правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру оформлены не были. При жизни каждый из родителей оставил завещание на свою долю ФИО2 и ФИО1. Однако они отказались от принятия наследства. Спора по наследству нет, на квартиру больше никто не претендует, иных наследников по закону нет.

Заинтересованное лицо ФИО1 не возражает против удовлетворения иска, дала показания, аналогичные показаниям истца.

Свидетель ФИО5 суду показала, что спорная квартира принадлежала родителям Роговой Г.И., которые сейчас умерли. В настоящий момент истица ухаживает за данной квартирой, платит налоги, несет бремя ее содержания. Свидетель ФИО6, который проживает по соседству, пояснил, что квартира принадлежала ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Рогова Г.И. регулярно появляется в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав мнение истца, третьего лица – ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно технического паспорта жилого помещения, объект данного спора расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 44,3 кв.м., инвентарный номер 24:15:2502007:57:72/4.

В судебном заседании исследовано свидетельство о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ; договор передачи жилого помещения в собственность ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копии завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО3 и ФИО4 завещали <адрес> в <адрес> края в равных долях ФИО2 и ФИО1; заявление ФИО2 об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником имущества ФИО4 является ее дочь – Рогова Г.И.; кадастровый паспорт помещения, согласно которому общая площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> - 44,3 кв.м, кадастровый номер №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогова Г.И. является собственником 1/2 доли спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открылось наследство виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После смерти отца истица фактически вступила в наследство, так как распорядилась имуществом, оплачивает коммунальные расходы, обеспечивает сохранность квартиры. Однако, в течение 6 месяцев после смерти отца она не успела подать документы для принятия наследства по закону, поскольку не были собраны все необходимые документы. Споров по наследству нет.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил в управление наследственным имуществом, распорядился им.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рогова Г.И. фактически вступила во владение квартирой, самовольного его захвата не было. Споров по наследству нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Роговой Галиной Ивановной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, открывшегося после смерти ее отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Иланский районный суд.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева