Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2012 ~ М-1316/2012 от 28.08.2012

2-1488/2012

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Колегова П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к Федорову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Федорову И.В. о взыскании убытков указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Глубокий обход г. Красноярска произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением Мирошина А.В. и <данные изъяты> госномер № под управлением Федорова И.В., который был признан виновным в данном ДТП. Кроме того, Федоров И.В. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты> госномер № был застрахован в страховой компании ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования, в размере (...) руб.., с учетом износа – (...) руб.. Ответчику была направлена претензия с документами, обосновывающими её, с предложением возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере (...) руб.., а также расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» Кочелорова Е.С. не явилась, адресовала суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «Ингосстрах», против вынесения заочного решения суда не возражает, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, вызов суда проигнорировал, об уважительности причин своей неявки в суд, не сообщил. Суд заблаговременно направил ответчику извещение по указанному в деле адресу ответчика.

Третье лицо, Мирошин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О дне и времени судебного заседания был извещен.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

В соответствии с абзацем 6 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подпунктом "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована страхователем ФИО1 в ОСАО «Ингосстрах». В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан только один человек – ФИО1, ответчик Федоров И.В. не указан, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение условий договора страхования истец ОСАО «Ингосстрах» выплатил Мирошину А.В. страховое возмещение в размере (...) руб..

Из отчета № об оценке объекта – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного повреждением транспортного средства составляет (...) руб.. (с учетом износа), без учета износа (...) руб..

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного банковского поручения № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Красноярска в возмещение автокаско выплатил Мирошину А.В. убытки в размере (...) руб.. (за автомобиль <данные изъяты> госномер №).

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО № Федоров И.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер №, при использовании которого причинен вред, с Федорова И.В. в порядке регресса подлежит взыскании сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб.., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Федорову И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Федорова И.В. в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытки в размере (...) руб. – возмещение страховой выплаты, а также государственную пошлину в размере (...) руб.., а всего (...) руб.

Составить мотивировочную часть решения суда – 12 октября 2012 года.

Разъяснить Федорову И.В. право подать в Железногорский городской суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.

Копия верна:

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.