Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2020 ~ М-315/2020 от 25.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                                            гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Даниленко А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Даниленко А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 88932 рубля 88 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 99 копеек.

Представитель истца по доверенности П. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Даниленко А.И. кредит в сумме 90000 рублей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435, 438 п. 3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» принял решение начислить проценты по 395 ст. ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга.. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.06.2019г. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6230 рублей 02 копейки. По состоянию на 29.05.2020г. сумма основного долга составляет 83 769 рублей 98 копеек (90000 рублей - 6 230рублей 02 копейки). Сумма начисленных процентов по 395 ст. ГК РФ согласно представленному расчету составляет 5 162 рубля 90 копеек. Общая сумма задолженности - 88 932 рубля 88 копеек Представитель истца просит взыскать с ответчика Даниленко А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 88 932 рубля 88 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2867 рублей 99 копеек.

Ответчик Даниленко А.И. в судебное заседание дважды не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие,о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес> своих возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку, для возникновения обязательства по договору займа, требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли заимодавца на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (пункт 1 статьи 162, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 г. N 305-ЭС18-413).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Даниленко А.И. кредит в сумме 90000 рублей. Истец не имеет возможности представить кредитный договор вследствие его утраты.

Согласно представленной истцом в обоснование своих требований выписке по счету Даниленко А.И. RUR№ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обозначено движение денежных средств по счету, включающее: выдачу наличных владельцу счета, предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, оплату платежей со счета.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В указанной выше банковской выписке отражено частичное погашение заемщиком Даниленко А.И. выданных кредитных денежных средств в сумме 6230 рублей 02 копейки.

Таким образом, выписка по счету Даниленко А.И. RUR<данные изъяты> c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств непосредственно ответчику Даниленко А.И., а также действия ответчика по исполнению обязательства по возврату суммы долга в размере 6230 рублей 02 копейки свидетельствует о заключении кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Даниленко А.И.

         Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 29.05.2020г. сумма основного долга Даниленко А.И. составляет 83 769 рублей 98 копеек (90000 рублей - 6 230 рублей 02 копейки).

Ответчиком не представлено возражение по расчету задолженности и не представлен свой контррасчет.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения суммы задолженности, однако данное требование банка не исполнено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 769 рублей 98 копеек не погашена.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Таким образом, ввиду отсутствия доказательств согласованности сторонами кредитного договора № от 04.04.2020г. условий о процентной ставке за пользование заемными средствами, следует взыскать с ответчика Даниленко А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2019г. по 28.07.2019г., начисленные по 395 ст. ГК РФ и согласно представленному истцом расчету составляющие 5 162 рубля 90 копеек.

     Принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у ПАО «Совкомбанк» возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что общая задолженность Даниленко А.И. перед банком является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 88932 рубля 88 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2867 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

       Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Даниленко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 88 932 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 99 копеек, а всего 91 800 (девяносто одну тысячу восемьсот) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                Т.А.Голова