Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3475/2014 ~ М-3310/2014 от 10.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Самара 25 июня 2014г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Казаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3475\14 по иску Пушкаревой О. В. к ОАО «Межотраслевой С. Ц.» о взыскании С. возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МСЦ» о взыскании С. возмещения, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пушкаревой О. В. и ОАО «Межотраслевой С. Ц.», был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос.per.знак № № (полис серия №).

Указанное транспортное средство было застраховано по рискам «Хищение, ущерб (КАСКО)» на С. сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора страхования была произведена оплата С. премии в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Истица выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля № гос.рег.знак №, под управлением Самойлова А. Ю. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Пушкаревой О. В., что подтверждается административным материалом.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащему Истице на праве собственности, был причинен значительный материальный ущерб.

В соответствии с правилами страхования Истицей были предоставлены все необходимые для выплаты документы о произошедшем страховом событии.

ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, с размером выплаты Истица не согласилась, поскольку выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В связи с этим она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма недоплаты составляет <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету:

<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты> рублей (сумма выплаты) = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истицей была направлена претензия в ОАО «Межотраслевой С. Ц.». Ответчику был предоставлен 10-дневный срок для добровольного исполнения своих обязательств. Однако, по настоящее время, Ответчик не исполнил свои обязательства в досудебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость С. возмещения <данные изъяты> руб., затраты по проведению независимой оценки <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб. и 50% штраф от присужденной судом суммы.

В судебном заседании от истца по доверенности Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с исполнением ответчиком обязательств.

От представителя ответчика А.В. возражений не поступило.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что допущенные нарушения в ходе рассмотрения дела были ответчиками устранены, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу 2-3475\14 по иску Пушкаревой О. В. к ОАО «Межотраслевой С. Ц.» о взыскании С. возмещения, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь