Решение по делу № 2-1911/2013 ~ М-1798/2013 от 08.10.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 декабря 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Гиндуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Заливина Н.А. к Заливину Н.А., Кошелевой Г.А. об исключении из акта о наложении ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заливин Н.А. обратился в суд с иском к Заливину Н.А., Кошелевой Г.А. об исключении из акта о наложении ареста имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением ....... района г.Новокузнецка в отношении его сына Заливина Н.Н. было постановлено решение о взыскании с него денежных средств в пользу Кошелевой Г.А. в сумме ....... руб. .. .. ....г. в квартире по адресу: ул.....г..... где он проживает с супругой, судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникид­зевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Прончиной Ю.С. была произведена опись имущества: ....... Описанное имущество, а именно ....... было приобретено .. .. ....г. в ....... в кредит, который был оформлен че­рез ....... на Заливина Н.А. Вся сумма по кредиту выплачена полно­стью. Описанное имущество, а именно ....... были подарены род­ственниками. Таким образом, .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Прончиной Ю.С. был наложен арест на имущество, не при­надлежащее сыну Заливину Н.А., который в квартире по адресу: ул.....г....., зарегистрирован, но не проживает, какое-либо имущество, при­надлежащее ему по указанному адресу, не находится. Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущество: .......

Истец Заливин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель истца Азизова С.Н., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик Заливин Н.Н. в судебном заседании поддержал требования истца и пояснил, что действительно в отношении него было вынесено решение суда о взыскании в пользу Кошелевой Г.А. денежных средств в сумме ....... руб. Однако в настоящее время погасить имеющуюся задолженность не может, так как не трудоустроен. Кроме того суду пояснил, что зарегистрирован по адресу ул.....г..... однако в указанной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, имущество в квартиру не приобретал. Все арестованное имущество принадлежит его отцу Заливину Н.А., и оно было им приобретено в кредит.

Ответчик Кошелева Г.А. не возражала против заявленных требований, в судебном заседании пояснила, что полагает вынесение решение на усмотрение суда, однако считает, что должны быть документально подтверждено приобретение спорного имущества истцом.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель, привлеченный определением суда Прончина Ю.С., действующая на основании удостоверения №..., суду пояснила, что полагает вынесение решение на усмотрение суда.

Свидетель М.А.С. суду пояснил, что он племянник Заливина Н.А., проживающего по адресу ул.....г..... Дядя живет в указанном жилом помещении со своей супругой. Заливин Н.Н. в данной квартире не проживает. Системный блок, монитор и клавиатура были подарены им дяде, договора дарения при этом не составлялся, поскольку указанные вещи были уже старые, требовали ремонта и оценивались им в не большую сумму.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 80 названного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Судом установлено, что .. .. ....г. судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Прончина Ю.С. в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. в отношении должника Заливина Н.Н. возбужденного на основании исполнительного документа по решению ....... районного суда, составила акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника Заливина Н.Н. в виде ....... Место хранения указанного имущества установлено по адресу: ул.....г....., хранителем назначен отец должника Заливин Н.А. (л.д.10-12 ).

Заливин Н.А., являясь отцом должника Заливина Н.Н. не согласился с актом о наложении ареста и обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество –....... - были приобретены им .. .. ....г. в ....... в кредит, который был оформлен через ....... Вся сумма по кредиту выплачена полностью. Системный блок, монитор и клавиатура (компьютер) были подарены родственниками. Должник Заливин Н.Н. по адресу регистрации ул.....г..... долгое время не проживает, его вещей в квартире не имеется, какого либо имущества должником в квартиру не приобреталось.

Разрешая исковые требования, на основании представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Прончиной Ю.С. была произведена опись имущества, не принадлежащего должнику.

Спорное имущество: ....... было приобретено отцом должника Заливиным Н.А. .. .. ....г. в ....... в кредит. Данный кредит был оформлен через ....... на Заливина Н.А., что подтверждается кредитным Договором от .. .. ....г. (л.д.49-51), в котором указано, что кредит предоставляется на Товар, в перечень которых входят так же ....... В настоящее время сумма по кредиту выплачена полностью. (л.д.46).

Из пояснений свидетеля установлено, что имущество в виде системного блока, монитора, клавиатуры - были им подарены истцу. При этом, в данном случае составление договора дарения в простой письменной форме в соответствии со ст.574 ГК РФ, не требовалось, в виду того, что стоимость дара не превышает три тысячи рублей. Иных доказательств, опровергающих показания свидетеля, суду не представлены.

Таким образом, учитывая, мнение взыскателя, а так же то, что описанное имущество принадлежит истцу, суд удовлетворяет его требования в полном объеме и освобождает спорное имущество от ареста, так как арест судебным приставом-исполнителем наложен на имущество, не принадлежащее должнику.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заливина Н.А. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущество: .......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято .. .. ....г. года.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова