Приговор по делу № 1-36/2017 от 30.04.2017

Дело № 1- 36 / 2017 г.                                                              П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 г.                                                                             г. Чердынь

        Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района ФИО10,

подсудимых ФИО1, ФИО6 и ФИО7,

защитников ФИО17, ФИО16 и ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> по месту регистрации не проживающего, без определенного места жительства; <данные изъяты> ранее в силу ст. 86 УК Российской Федерации не судимого; задержанного в порядке ст. 91, ст. 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55 т. 1/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112 т. 1/; обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>; ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 100 т. 2/; обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее не судимого; мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 116 т. 2/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее времяФИО6, находясь в <адрес> во время распития спиртных напитков, достоверно зная, что в предбаннике бани Потерпевший №2, расположенной рядом с его домом № в <адрес> находится бензопила марки <данные изъяты> предложил ФИО1 совершить ее кражу. Последний с данным предложением согласился, вступив тем самым в преступный сговор. После этого ФИО6 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошли к бане Потерпевший №2. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, через входную дверь, толкнув ее, незаконно проникли в помещении предбанника, откуда <данные изъяты> похитили бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей.С похищенной бензопилой ФИО6 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинивпотерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

              Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО6, по предложению последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около бани Потерпевший №2, расположенной около дома потерпевшего в <адрес>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в помещении предбанника находятся строительные инструменты, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к двери бани, через входную дверь, пнув по ней ногой, незаконно проникли в помещении предбанника, откуда <данные изъяты> похитили угловую шлифовальную машину <данные изъяты> стоимостью 1 000 рублей, и не представляющие ценности для потерпевшего дрель аккумуляторную <данные изъяты> с запасным аккумулятором и зарядным устройством, плоскогубцы, бокорезы, рулетку и рюкзак.С похищенным ФИО6 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную выше сумму.

             Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО21 находясь в квартире № дома № <адрес> во время распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО7, достоверно зная, что в помещении гаража ФИО12, расположенного рядом с домом № по <адрес>, находится инвертор сварочный марки <данные изъяты> предложил им его похитить. С данным предложением ФИО1 и ФИО7 согласились, вступив тем самым в преступный сговор. После этого ФИО6, ФИО1 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества подошли к гаражу ФИО12, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, распределив роли в плане совершения преступления таким образом, что ФИО19 и ФИО18 подошли к воротам гаража, а ФИО7 зашел в квартиру потерпевшего с целью отвлечь его. ФИО6, зная, как запираются ворота гаража, потянул за проволоку, открыв ворота. После этого ФИО19 и ФИО18 через ворота незаконно проникли в помещении гаража, откуда <данные изъяты> похитили инвертор сварочный марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6, ФИО1 и ФИО7 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшемуПотерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

             Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

       В период времени с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. распивая спиртные напитки, вновь предложил ФИО1 совершить кражу из гаража ФИО12, расположенного рядом с его домом № по <адрес> ФИО18 с данным предложением согласился. Тогда они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в гараже потерпевшего находятся электроинструменты, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества подошли к гаражу ФИО12, где, убедившись, что за их преступными действиями, никто не наблюдает, зная, как запираются ворота, открыли их и незаконно проникли в помещении гаража, откуда <данные изъяты> похитили бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, дрель электрическую в корпусе синего цвета по цене 1 000 рублей, дрель электрическую в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт в корпусе оранжевого цвета по цене 1 000 рублей, а также гаечные ключи в пластиковом кейсе, не представляющие ценности для потерпевшего.С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

           Таким образом, своими умышленными ФИО1 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кража - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

             Подсудимые ФИО1, ФИО13 и ФИО7 пояснили, что с обвинением по всем преступлениям они согласны, виновными себя признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они также осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

           Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд, заслушав подсудимых, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитников, считает обвинение, с которым согласились подсудимые, и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

           Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 173-174 т. 1/ ФИО1 страдает хроническим наркологическим расстройством, у него имеются <данные изъяты> которые подтверждаются анамнестическими сведениями, меддокументацией. Однако данные особенности личности не сопровождаются значительным снижением памяти, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики, нарушением критической способности, он неплохо ориентируется в повседневной жизни, понимает противоправность содеянного, критически оценивает сложившуюся ситуацию, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; проведение в отношении него судебной психиатрической экспертизы не целесообразно.

             Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 225-226 т. 1/ ФИО6 страдает хроническим наркологическим расстройством, у него имеются <данные изъяты> которые подтверждаются анамнестическими сведениями, меддокументацией. Однако данные особенности личности не сопровождаются значительным снижением памяти, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики, нарушением критической способности, он неплохо ориентируется в повседневной жизни, понимает противоправность содеянного, критически оценивает сложившуюся ситуацию, что свидетельствует о том, что степень психической неполноценности выражена у него не столь значительно и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; проведение в отношении него судебной психиатрической экспертизы не целесообразно.

             При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

             Принимает суд во внимание и личности всех подсудимых: ФИО18 - отрицательно характеризующегося, склонного к совершению противоправных действий, привлекавшегося к административной ответственности, ФИО19 и ФИО7, удовлетворительно характеризующихся, а также ФИО18 и ФИО19, характеризующихся как лиц, склонных к употреблению спиртных напитков, состоящих на учете у врача - нарколога, а также смягчающие вину всех подсудимых обстоятельства - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, то, что ранее они не судимы, у ФИО19 и ФИО18 - явки с повинной по всем преступлениям, наличие на иждивении малолетних детей.

             Принимая во внимание, что у всех подсудимых отмечается тяга к употреблению спиртных напитков, суд отягчающим наказание обстоятельством в отношении их в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации считает необходимым признать совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимых при совершении преступлений и негативным образом подействовало на них.

             Других отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО19. ФИО18 и ФИО7 не усматривается.

     Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личности всех подсудимых, суд считает, что наказание ФИО18 следует назначить в виде изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание его личность, отрицательно характеризующуюся, а ФИО19 и ФИО7 - также реальное наказание, но не связанное в лишением свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, то есть для условного осуждение, ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации, то есть для измерения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК Российской Федерации в отношении ФИО18, не усматривается.

           Вещественные доказательства - бензопилу марки <данные изъяты> электрическую дрель в корпусе черного цвета, электрическую дрель в корпусе синего цвета, шуруповерт, рюкзак зеленого цвета, инвертор сварочный <данные изъяты> набор ключей в количестве 1-0 штук в пластиковом кейсе, а также угловую шлифовальную машинку <данные изъяты> две аккумуляторные батареи <данные изъяты> зарядное устройство <данные изъяты> мебельный степлер, бензопилу марки <данные изъяты> необходимо оставить у потерпевших.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое их этих преступлений в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.           

           В силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в ИК общего вида режима.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

           Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Признать ФИО6 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое их этих преступлений в виде обязательных работ на срок 300 часов.

           В силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

           Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 и ФИО7 оставить подписку о невыезде.

           Вещественные доказательства бензопилу марки <данные изъяты>», электрическую дрель в корпусе черного цвета, электрическую дрель в корпусе синего цвета, шуруповерт, рюкзак зеленого цвета, инвертор сварочный <данные изъяты>, набор ключей в количестве 1-0 штук в пластиковом кейсе оставить у потерпевшего Потерпевший №1, угловую шлифовальную машинку <данные изъяты>», две аккумуляторные батареи <данные изъяты>», зарядное устройство <данные изъяты> мебельный степлер, бензопилу марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №2.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий: