Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3167/2021 ~ М-2603/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-3167/2021

    24RS0028-01-2021-004495-33

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                                                                город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при помощнике судьи Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрожжина Александра Александровича к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, признании кредитной задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дрожжин А.А. обратился с иском в суд к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора № от 12 августа 2008 года, признании кредитной задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он заключил с ОАО «Урса Банк» кредитный договор № от 12 августа 2008 года, задолженность по которому им была погашена в 2010 году. Между тем, в настоящее время с ним связались сотрудники ПАО Банк «ФК Открытие», указав на то, что ему требуется погасить задолженность по названному кредитному договору. Полагая действия сотрудников банка незаконными, нарушающими его права, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от 12 августа 2008 года им исполнены в полном объеме, Дрожжин А.А. обратился с названным иском в суд.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» Конных В.И., действующая на основании доверенности, относительно исковых требований Дрожжина А.А. возражала указав на то, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании Дрожжин А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют. Указал, что перед обращением с настоящим иском в суд к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг за разрешением спора он не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Дрожжина А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с чч. 2,3 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в законную силу с 01 января 2021 года.

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (пп. 21, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Как следует из материалов дела, Дрожжин А.А. обратился с настоящим иском в суд 11 сентября 2021 года посредством почтовой связи, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д.25-26).

Поскольку Дрожжиным А.А. предъявлены исковые требования к кредитной организации ПАО Банк ФК «Открытие», при этом предусмотренный частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок разрешения спора финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Дрожжиным А.А. соблюден не был, доказательств обратному не представлено, суд полагает необходимым исковое заявление Дрожжина А.А. оставить без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дрожжина Александра Александровича к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, признании кредитной задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                  О.В. Хорошевская