Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1439/2020 ~ М-828/2020 от 25.03.2020

2-1439/2020

26RS0003-01-2020-001321-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Горбунову Василию Викторовичу о взыскании ущерба при провозке тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» обратилось в суд с иском к Горбунову В.В. о взыскании ущерба при провозке тяжеловесных грузов, обосновав свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль мерседес гос. номер №, принадлежащий Горбунову В.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по <адрес> <адрес>, <адрес>-<адрес>. На <адрес> км. автомобильной дороги <адрес>-<адрес> при взвешивании автомобиля мерседес гос. номер № № было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений на ось транспортного средства. По результатам взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам <адрес>-<адрес> автомобилем мерседес гос. номер № составила 396 307 рублей 16 коп. Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательств. ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации № - доходы от эксплуатации. При взвешивании транспортного средства мерседес гос. номер № на автомобильной дороге было установлено: превышение по допустимым осевым нагрузкам: по первой оси - 0,69 т., по второй оси - 2,98 т., по третьей оси - 1,41 т., по четвертой оси -1,51 т., по пятой оси - 1,41 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами № № (свидетельства о поверке прилагаются). Расчет суммы ущерба произведен в соответствии с Порядком, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ». Просил: взыскать с Горбунова В.В. в доход бюджета Оренбургской области, ущерб, причиненный автомобильным дорогам, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 307 рублей 16 коп.

Стороны гражданского дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

От ответчика ИП Горбунова В.В. поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в требованиях в полном объеме, в обоснование указывает, что в момент выявления нарушения ИП Горбунов В.В. осуществлял перевозку груза в соответствии с путевым листом № №. Согласно выписке ЕГРИП, одним из видов экономической деятельности ИП Горбунова В.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Следовательно, данный спор возник в результате осуществления ИП Горбуновым В.В. предпринимательской деятельности, входит в категорию экономических споров и, в соответствии со ст. 27 АПК, относится к компетенции арбитражного суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

П. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Таким образом, суд считает, что рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, в момент выявления нарушения ИП Горбунов В.В. осуществлял перевозку груза в соответствии с путевым листом № №. Согласно выписке ЕГРИП, одним из видов экономической деятельности ИП Горбунова В.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Следовательно, данный спор возник в результате осуществления ИП Горбуновым В.В. предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от ДД.ММ.ГГГГ №, споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд считает, что рассматриваемые правоотношения возникли в результате осуществления предпринимателем экономической деятельности с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

гражданское дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» к Горбунову Василию Викторовичу о взыскании ущерба при провозке тяжеловесных грузов, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов