Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1667/2017 от 16.10.2017

Дело №5-1667/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 24 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородавка В. И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2017 года в 12 часов 20 минут водитель Бородавка В.И., управляя автомобилем «Субару», регистрационный знак №, при движении по ул. Черняховского в г. Петрозаводске, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и допустила наезд на велосипедиста ФИО1, который двигался по главной дороге по ул. Пархоменко и осуществлял съезд на второстепенную дорогу по ул. Черняховского в г. Петрозаводске, при этом пользовался преимуществом в движении, поскольку располагался справа от автомобиля под управлением Бородавка В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист фио1 получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Бородавка В.И. пояснила, что управляя транспортным средством и двигаясь по второстепенной дороге, перед перекрестком остановилась и убедилась в отсутствии приближающихся с правой стороны транспортных средств. Когда стала выезжать на перекресток, то увидела как на большой скорости справа движется велосипедист, который держался одной рукой за руль и не останавливаясь, столкнулся с ее автомобилем. После ДТП велосипедист извинялся, говорил, что у него не сработали тормоза, отказывался от медицинской помощи, сообщая, что накануне допоздна употреблял спиртное.

Потерпевший фио1 в судебном заседании сообщил, что двигался на велосипеде и осуществлял съезд с главной дороги на второстепенную, где произошло столкновение с транспортным средством под управлением привлекаемого лица. Пояснил, что не успел применить торможение на велосипеде, поскольку автомобиль появился неожиданно и расстояние до него было незначительным. Не отрицал, что накануне употреблял спиртное.

Представитель потерпевшего Добровольская В.А. настаивала на привлечении Бородавка В.И. к административной ответственности, полагая, что она заслуживает наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Положениями ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Бородавка В.И. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается рапортом от 28 июля 2017 года о получении телефонного сообщения о произошедшем ДТП, в результате которого пострадал фио1 протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, в которых зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия: конфигурация дороги и взаимное расположение транспортных средств, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, фотоснимками участка местности, на котором произошло ДТП, показаниями потерпевшего фио1 в судебном заседании, а также его письменными объяснениями об обстоятельствах его травматизации в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №/МД от 21.08.2017, у фио1 установлена сочетанная травма: <данные изъяты> – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердых предметов и могли образоваться 28 июля 2017 года при ДТП.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Бородавка В.И. в нарушении пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Бородавка В.И. в совершении административного правонарушения и ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между произошедшим по вине привлекаемого лица дорожно-транспортном происшествии и полученными потерпевшими повреждениями.

Проведение судебно-медицинской экспертизы поручалось квалифицированному специалисту, имеющему необходимый стаж работы, заключения эксперта является подробными и обстоятельными, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивировано.

В протоколе об административном правонарушении содержится необходимое описание события правонарушения, которое является достаточным для установления признаков административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, составившего протокол, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Позицию привлекаемого лица о том, что она убедилась в отсутствии транспортных средств, приближающихся справой стороны по главной дороге, нельзя признать убедительной, поскольку произошедшее ДТП свидетельствует об обратном.

Скорость, с которой двигался велосипедист, в данной дорожно-транспортной ситуации правового значения не имеет, поскольку он имел право преимущественного проезда перекрестка, что обязывало Бородавка В.И. не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Бородавка В.И. установлено, что она является получателем пенсии, имеет водительский стаж более 25 лет, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает принятие мер по оказанию помощи потерпевшему.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного Бородавка В.И., данных о её личности, имущественного положения, а также наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Бородавка В.И. наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

По смыслу закона обеспечивать права потерпевших от правонарушений не предполагает наделение их правом определять пределы возлагаемой на это лицо административной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера административно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Поэтому позиция представителя потерпевшего о применении в привлекаемому лицу наказания в виде лишения специального права не может быть решающей при определении вида и размера наказания.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бородавка В. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811630020016000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов